Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 12АП-11863/16

г. Саратов

28 декабря 2016 г.

Дело N А06-2564/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "21" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой В.А., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 сентября 2016 года по делу N А06-2564/2016 (судья Цепляева Л.Н.),

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

о взыскании неосновательного обогащения по договору оказания услуг по передаче электрической энергии,

при участии в судебном заседании:

- представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - Бушуевой Т.В., по доверенности N 6-16 от 31.10.2015;

- представителя публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" - Елемесова Р.К., по доверенности N 172 от 10.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга") о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 941 312 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 951 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2016 по день фактического погашения задолженности включительно.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.09.2016 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

С ПАО "МРСК-Юга" в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 3 941 312 руб. 54 коп., проценты за период с 18.03.2016 по 31.03.2016 в сумме 12 951 руб. 59 коп., в возмещение расходов по госпошлине 42 771 руб. 32 коп.

С ПАО "МРСК-Юга" в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" взысканы проценты с 01.04.2016 по день фактического погашения задолженности включительно, начисляемые на сумму 3 941 312 руб. 54 коп., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в соответствующие отрезки времени, опубликованные по Южному Федеральному округу.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 228 руб. 68 коп.

ПАО "МРСК-Юга", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (Заказчик) и ОАО "Астраханьэнерго" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Пунктом 9.1 Договора определен срок его действия, по которому договор вступает в силу с 01.01.2007 и действует до 31.12.2007.

25.12.2007 на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ОАО "МРСК Юга" и согласно передаточному акту, утвержденному внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Астраханьэнерго" (протокол от 21.01.2008), ОАО "Астраханьэнерго" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МРСК Юга".

ОАО "МРСК Юга" является правопреемником прав и обязанностей ОАО "Астраханьэнерго", в порядке универсального правопреемства к нему перешли все права и обязанности ОАО "Астраханьэнерго" (запись в ЕГРЮЛ от 31.03.2008).

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 N 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 2 срок действия договора был продлен до 31.12.2008 (пункт 1.18 дополнительного соглашения).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с приведением организационно-правовой формы в соответствие с требованием действующего законодательства, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" именуется в настоящее время ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", о чем имеется запись в ЕГРЮЛ от 08.06.2015; ОАО "МРСК Юга" именуется в настоящее время ПАО "МРСК Юга".

Согласно пункту 3.3.1 договора N 2 от 01.01.2007 Исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки Потребителям Заказчика в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

По результатам расчетного месяца оказанные по договору услуги фиксируются в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора истец обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от ответчика акта оказания услуг рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт.

Между ПАО "МРСК Юга" и ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в марте 2012 года возникли разногласия по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии, что явилось основанием для обращения ПАО "МРСК Юга" с иском к ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в марте 2012 г. (дело N А06-3503/2012).

Решением арбитражного суда от 18.03.2012 по делу N А06-3503/2012 в удовлетворении требований ПАО "МРСК Юга" было отказано в полном объеме. В рамках данного дела проводилась судебная экспертиза.

В решении судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства: "Стоимость услуг по передаче электроэнергии в объеме 183.694.197 кВт.ч. составляет 270.986.777 руб. 35 коп.: 310.842.978 руб. 92 коп. (стоимость услуг по передаче объема полезного отпуска, определенного истцом при закрытии марта 2012 г.) - 287.887 руб. 05 коп. (стоимость услуг по передаче электроэнергии потребителям в МКЖД по ул. Дзержинского, 58) - 35.556 руб. 60 коп. (стоимость услуг по передаче электроэнергии потребителям в МКЖД по ул. Дмитрова, 11) - 29.873.965 руб. 98 коп. (стоимость услуг по передаче электроэнергии определенной сетевой компанией как дополнительные начисления по среднему количеству кВт.ч на 1 лицевой счет) - 9.649.012 руб. 09 коп. (разница между 82.642.650 руб. 05 коп. - стоимостью услуг по передаче электроэнергии гражданам-потребителям, учтенным истцом при закрытии марта 2012 года и 72.993.637 руб. 95 коп. - стоимостью услуг по передаче электроэнергии гражданам-потребителям по результатам проведенной судебной экспертизы).

"ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обязано было оплатить стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии, определенной ПАО "МРСК Юга" при закрытии марта 2012 г. в сумме 270 986 777 руб. 35 коп., фактически произведена оплата в сумме 274 928 089 руб. 89 коп."

Следовательно, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" переплачено ПАО "МРСК Юга" 3 941 312 руб. 54 коп.

Указанные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2016 по делу N А06-3503/2012.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ч. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что платеж в сумме 3 941 312 руб. 54 коп., уплаченный истцом за оказанные услуги по передаче электроэнергии без каких-либо правовых оснований, является неосновательным обогащением ответчика.

Апелляционным судом произведённый судом первой инстанции расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами (начислены за период 18.03.2016 по 31.03.2016) проверен, признан верным. Контррасчёт не представлен.

Оснований для уменьшения размера ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, применительно к ст. 333 ГК РФ, в рассматриваемом случае не имеется.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о наличие у ответчика задолженности в заявленной сумме.

Доказательства своевременного внесения ответчиком платы в указанном размере, в материалах дела отсутствуют.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

До 01.06.2015 действовала следующая редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей до 01.08.2016), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как указано в пункте 39 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Согласно пункту 40 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменена редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ, а именно, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.08.2016.

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 01.06.2015 применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ, с 01.06.2015 по 31.07.2016 применяются - средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленные в месте нахождения кредитора и имевшие место в соответствующие периоды, а с 01.08.2016 - ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга не соответствуют требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности по спорному периоду, поскольку о нарушении своего права сторона должна была узнать при подписании акта за март 2012 года, соответственно срок для защиты нарушенного права начал течь с 31 марта 2012 года, срок исковой давности предъявления данных требований истек 31 марта 2015 года.

Рассмотрев данные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет их по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О факте переплаты истец не мог узнать в ходе исполнения обязательств по договору N 2 от 01.01.2007 при подписании акта оказанных услуг за март 2012 года, поскольку при подписании данного акта каждая из сторон договора указывала различные данные по объему полезного отпуска электроэнергии. Фактические обстоятельства, связанные с объемами оказанных услуг по передаче электроэнергии и суммами были установлены арбитражным судом при рассмотрении дела N А06-3503/2012.

Таким образом, истцу стало известно о переплаченных средствах за март 2012 года и размере такой переплаты с даты вынесения судом решения по делу N А06- 3503/2012, то есть с 18 марта 2016 года. С указанного времени истец узнал о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения истцом не пропущен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, влияющих на выводы суда, заявителем жалобы не представлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 сентября 2016 года по делу N А06-2564/2016 изменить в части взыскания процентов с 01.04.2016.

Взыскать с Публичного акционерного общества "МРСК-Юга" в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" проценты с 01.04.2016 по 31.07.2016, начисляемые на сумму 3 941 312 руб. 54 коп., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в соответствующие отрезки времени, опубликованные по Южному Федеральному округу, а с 01.08.2016 по день фактического погашения задолженности включительно, на указанную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 сентября 2016 года по делу N А06-2564/2016 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина