Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 18АП-12517/16

г. Челябинск

23 ноября 2016 г.

Дело N А07-1289/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Иглиноводоканал" Республики Башкортостан в лице конкурсного управляющего Ларкина А.Н. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2016 года по делу N А07-1289/2016 (судья Решетников С.А.).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.11.2016 принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Тухбатова Л.Р. (доверенность от 06.03.2016 N 29).

Государственное унитарное предприятие "Иглиноводоканал" Республики Башкортостан (далее - заявитель, ГУП "Иглиноводоканал" РБ, предприятие) в лице конкурсного управляющего Ларкина А.Н. обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения от 28.10.2015 по жалобе N 323-18.1/15 и предписания от 28.10.2015 N 118-323-18.1/15, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, УФАС России по Республике Башкортостан).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - третье лицо, администрация МР Иглинский район РБ, администрация).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.08.2016 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.

В апелляционной жалобе ГУП "Иглиноводоканал" РБ в лице конкурсного управляющего Ларкина А.Н. просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в полном объеме удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприятие ссылается на имеющее по его мнению, место быть со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения, несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, фактическим обстоятельствам, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, заявитель ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание положения п. 4 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), в соответствии с которыми, в том случае, если имущество должника не было реализовано на первых и повторных торгах или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. Применительно к данной норме, собранием кредиторов от 21.09.2015 были утверждены изменения N 1 в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГУП "Иглиноводоканал" РБ посредством публичного предложения от 25.07.2014. Довод антимонопольного органа о том, что назначенные торги подлежат аннулированию в связи с тем, что в газете "КоммерсантЪ" от 10.10.2015 N 187, местной газете "Иглинские вести" от 10.10.2015 N 112-113, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве NN 774574Ю, 774655 не содержалось информации о дате, времени и месте подведения результатов торгов, - противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Кроме того, УФАС России по Республике Башкортостан приняло решение об аннулировании торгов 28.10.2015, то есть, до начала приема заявок и соответственно до даты начала торгов, которые должны были начаться 11.11.2015, - в связи с чем, выявленные антимонопольным органом недостатки, могли быть устранены арбитражным управляющим. Также податель предприятие ссылается на то, что оспариваемое решение было вынесено антимонопольным органом с грубым нарушением норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

В представленном отзыве на апелляционную жалобу УФАС России по Республике Башкортостан просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 15.11.2016.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Плаксиной Н.Г., судьей Костиным В.Ю.

Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.11.2016 объявлен перерыв до 22.11.2016. Рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в судебном заседании 22.11.2016 после объявленного перерыва.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе после объявленного перерыва извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание представителей участников процесса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя антимонопольного органа (в судебном заседании 15.11.2016) приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая предприятию в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия в данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, по результатам рассмотрения поступившей в антимонопольный орган жалобы администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан на действия организатора торгов - конкурсного управляющего ГУП "Иглиноводоканал" РБ Ларкина А.Н. при проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ГУП "Иглиноводоканал" РБ, УФАС России по Республике Башкортостан 28.10.2015 было вынесено решение по жалобе N 323-18.1/15, которым:

1. Жалоба администрации МР Иглинский район РБ на действия организатора торгов - конкурсного управляющего ГУП "Иглиноводоканал" РБ Ларкина А.Н. при проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ГУП "Иглиноводоканал" РБ (извещение в газете "Иглинские вести" N 112-113 от 10.10.2015; извещение в газете "КомерсантЪ" N 187 от 10.10.2015; извещение на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве NN 774574, 77465 от 08.10.2015) признана обоснованной;

2. Решено выдать организатору торгов - конкурсному управляющему ГУП "Иглиноводоканал" РБ Ларкину А.Н. предписание об аннулировании торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ГУП "Иглиноводоканал" РБ (извещение в газете "Иглинские вести" N 112-113 от 10.10.2015; извещение в газете "КомерсантЪ" N 187 от 10.10.2015; извещение на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве NN 774574, 77465 от 08.10.2015).

Антимонопольным органом 28.10.2015 (с учетом определения об исправлении описки) заявителю выдано предписание N 118-323-18.1/15, которым организатору торгов - конкурсному управляющему ГУП "Иглиноводоканал" РБ Ларкину А.Н. предписано аннулировать торги посредством публичного предложения по продаже имущества ГУП "Иглиноводоканал" РБ (извещение в газете "Иглинские вести" N 112-113 от 10.10.2015; извещение в газете "КоммерсантЪ" N 187 от 10.10.2015; извещение на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве N 774574 и 77465 от 08.10.2015); срок исполнения предписания - семь календарных дней с момента его получения.

Антимонопольным органом при этом установлено, что конкурсным управляющим ГУП "Иглиноводоканал" РБ в газете "КоммерсантЪ" N 84 от 16.05.2015 было опубликовано информационное сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ГУП "Иглиноводоканал" РБ; указанные торги были назначены на 24.06.2015 и признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Далее арбитражным управляющим в газете "Иглинские вести" N 74 от 11.07.2015 было опубликовано информационное сообщение о проведении открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по лотам:

N 1 - нежилое помещение, общая площадь 23 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 8, 9, 10, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, ул. Революционная, д. 26, кадастровый номер 02:26:010304:288;

N 2 - нежилое помещение, общая площадь 241,7 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, ул. Революционная, д. 26, кадастровый номер 02:26:010304:431;

N 3 - нежилое помещение, общая площадь 82,1 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 10, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, ул. Революционная, д. 26, кадастровый номер 02:26:010304:432.

Торги в форме конкурса открытого по составу участников и закрытого по форме представления предложения о цене имущества по лотам:

N 1 - водопроводные сети протяженностью 9190 м, адрес объекта: Республика Башкортостан, р-н Иглинский, с/с Акбердинский, с. Акбердино, кадастровый номер 02:26:000000:5202;

N 2 - водопроводные сети протяженностью 57200 м, адрес объекта: Республика Башкортостан, р-н Иглинский, с/с Уктеевский, с. Кляшево, кадастровый номер 02:26:000000:5204.

Данные торги был назначены на 18.08.2015 и признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В этой связи администрация МР Иглинский район РБ письмом от 31.08.2015 N 01-24-265/01 обратилась к конкурсному управляющему ГУП "Иглиноводоканал" РБ с требованием о передаче социально значимых объектов (водопроводных сетей) в муниципальную собственность.

Указанное требование третьего лица заявителем выполнено не было; вместо этого, конкурсным управляющим были разработаны и утверждены изменения N 1 в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГУП "Иглиноводоканал" РБ посредством публичного предложения, после чего, в газете "Иглинские вести" N 112-113 от 10.10.2015, газете "КоммерсантЪ" N 187 от 10.10.2015, а также на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве N 774574 и 77465 от 08.10.2015 было опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ГУП "Иглиноводоканал" Республика Башкортостан в том числе:

лот 4 - водопроводные сети протяженностью 9190 м, адрес объекта: Республика Башкортостан, р-н Иглинский, с/с Акбердинский, с. Акбердино, кадастровый номер 02:26:000000:5202.

лот N 5 - водопроводные сети протяженностью 57200 м, адрес объекта: Республика Башкортостан, р-н Иглинский, с/с Уктеевский, с. Кляшево, кадастровый номер 02:26:000000:5204.

Согласно данному информационному сообщению по лотам N 4 и N 5 (водопроводные сети) проводятся закрытые торги путем публичного предложения в форме конкурса с закрытой формой предложения о цене; торги назначены на 11.11.2015.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В этой связи арбитражным судом первой инстанции был сделан верный вывод о том, что поскольку процедура конкурсного производства, введенная в отношении ГУП "Иглиноводоканал" РБ не завершена, конкурсный управляющий при продаже имущества предприятия должен руководствоваться нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Абзацем 1 пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что. продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (абз. 1 п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве).

Совокупность вышеперечисленных норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ свидетельствует о том, что применительно к рассматриваемой ситуации, продажа социально значимых объектов (водопроводных сетей) может быть осуществлена исключительно с соблюдением положений статьи 110 Закона о банкротстве.

Абзацем 7 пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве установлено, что в случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве, в случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

В то же время, норма пункта 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве к спорным правоотношениям неприменима, исходя из условий ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Положения статей 110, 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ при этом не регламентируют, относительно рассматриваемой ситуации, возможность реализации имущества должника посредством публичного предложения.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы арбитражного управляющего о нелегитимном составе комиссии УФАС России по Республике Башкортостан по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", - поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела N А07-1289/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан доказательствами (т. 4, л.д. 53 - 56). При этом рассмотрение жалоб в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции не предусматривает ведение антимонопольным органом протоколов, в отличие от главы 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2016 года по делу N А07-1289/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Иглиноводоканал" Республики Башкортостан в лице конкурсного управляющего Ларкина А.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин