Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 21АП-2202/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2017 г. N Ф10-1157/17 настоящее постановление оставлено без изменения

23 декабря 2016 г.

Дело N А83-319/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2016.

В полном объёме постановление изготовлено 23.12.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Остаповой Е.А. и Проценко А.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Голубенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу региональной общественной организации "Общество спасения на водах Республики Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2016 по делу N А83-319/2016 (судья Гаврилюк М.П.)

по иску региональной общественной организации "Общество спасения на водах Республики Крым"

к государственному казенному учреждению Республики Крым "Крымский республиканский штаб народного ополчения народной дружины Республики Крым",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник Крым", министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет Министров Республики Крым

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

при участии в судебном заседании:

от государственного казенного учреждения Республики Крым "Крымский республиканский штаб народного ополчения народной дружины Республики Крым" - Данилевский В.В. по доверенности от 23.08.2016 N 763/4-2,

установил:

Региональная общественная организация "Общество спасения на водах Республики Крым" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному казенному учреждению Республики Крым "Крымский республиканский штаб народного ополчения народной дружины Республики Крым" (далее - учреждение), в котором просит обязать устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом и земельным участком, которые расположены по адресу: город Симферополь, улица Радищева, дом 83.

Исковые требования мотивированы тем, что недвижимое имущество и земельный участок принадлежат организации на праве частной собственности, в обоснование чего ссылается на извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 16.03.2006 N 10106927 и государственный акт на право постоянного пользования землей от 22.12.1998 серия КМ-1 N 004479 выданный ОСВОД Крыма на право постоянного пользования земельным участком в размере 0,53 га.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2016 в удовлетворении исковых требований организации отказано.

Суд первой инстанции руководствовался тем, что помещение и земельный участок учитывается как собственность Республики Крым на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в соответствующей редакции (далее - постановление N 2085-6/14), ввиду чего право собственности на недвижимое имущество и земельный участок возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя (организации).

Не согласившись с указанным решением суда, организация обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что суд ошибочно посчитал, что недвижимое имущество и земельный участок учтены как имущество Республики Крым.

Организация, общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник Крым", министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет Министров Республики Крым о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От организации поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы по мотиву неблагоприятных погодных условий, которое отклонено апелляционным судом на основании протокольного определения как документально не подтвержденное.

Кроме того, в судебном заседании 15.12.2016 объявлялся перерыв до 16.12.2016; ни до, ни после перерыва представитель организации своей явки в судебное заседание не обеспечил.

Представитель учреждения в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя учреждения, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу организации - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно извлечению о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 16.03.2006 N 10106927 зарегистрировано право собственности организации на объекты недвижимого имущества по адресу: город Симферополь, улица Радищева, дом 83, а также организацией получен государственный акт на право постоянного пользования земельным участком (0,53 га) от 22.12.1998 серия КМ-1 N 004479.

В ноябре 2014 года учреждение ограничило доступ работников организации к указанному выше имуществу.

Изложенное послужило основанием для обращения организации в арбитражный суд с требованием о защите нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 01.01.2017 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

Так, в пункте 2 статьи 2 Закона N 38-ЗРК закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

При этом в пункте 1 статьи 2.1 Закона N 38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - постановление N 2085-6/14).

В соответствии с вышеназванными нормативными правовыми актами постановление N 2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.

Аналогичная правовая позиция высказана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 N 310-КГ16-11632, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 по делу N А83-1643/2015.

27.02.2015 Государственный Совет Республики Крым принял постановление N 497-1/15 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", согласно которому Приложение к данному постановлению дополнено пунктом 233 следующего содержания: "Имущество Общества спасения на водах Украины в Автономной Республике Крым (юридический адрес: г. Симферополь, ул. Радищева, 83), расположенное на территории Республики Крым".

Таким образом, с 27.02.2015 спорное имущество учитывается как собственность Республики Крым.

При таких обстоятельствах негаторный иск организации не может быть удовлетворен.

При этом апелляционный суд отмечает, что оснований для удовлетворения такого иска не усматривается и по иному основанию: истец не владеет соответствующим имуществом; надлежащим способом защиты права является виндикационный иск.

Ссылка апеллянта на то, что в постановлении N 2085-6/14 указано иное, не принадлежащее ему имущество, а так же на то, что в данном постановлении указано иное юридическое лицо, не принимается апелляционным судом.

Имущество, который истец считает имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, расположено по адресу г.Симферополь, ул. Радищева, 83.

Этот же адрес указан в постановлении N 2085-6/14.

Прежнее наименование организации - "Общество спасения на водах Украины в Автономной Республике Крым" ("Общество спасания на водах Автономной республики Крым в Украине"), что подтверждается титульным листом устава указанной общественной организации.

Данное наименование организации указано в постановлении N 2085-6/14.

Доказательств того, что различие в наименовании не объясняется переводом с украинского на русский язык, истец не представил.

Не представлено и доказательств того, что по указанному адресу расположено имущество другой организации со сходным наименованием.

Ссылка апеллянта на то, что его имущество не подпадает под критерии, указанные в пункте 7 постановления Верховной рады Автономной Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" (основания для признания права государственной собственности Республики Крым на имущество, принадлежащее общественным организациям Украины), не имеет правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора.

Постановление N 2085-6/14, являющееся по своей природе правоустанавливающим документом, в установленном процессуальным законом порядке организацией не оспорено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил исковое требование об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2016 по делу N А83-319/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу региональной общественной организации "Общество спасения на водах Республики Крым" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

А.И. Проценко Е.А. Остапова