Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 18АП-11331/16

г. Челябинск

29 сентября 2016 г.

Дело N А07-27490/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2016 по делу N А07-27490/2014 (судья Султанов В.И.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Рассвет" Русалин Е.В. по доверенности от 01.04.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2016 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" (далее - СПК "Рассвет", должник) введена процедура внешнего управления имуществом до 09.09.2017; внешним управляющим утвержден Чулаков Сергей Сергеевич.

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Рассвет" (далее - ООО СХП "Рассвет", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан о включении в реестр требований кредиторов СПК "Рассвет" задолженности в размере 1 800 961 руб. 16 коп. суммы основного долга (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан общество с ограниченной ответственностью "Снабком" (далее - ООО "Снабком", третье лицо) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2016 (резолютивная часть от 03.08.2016) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", апеллянт, кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 10.08.2016 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют подлинные товарные накладные и надлежащим образом заверенные копии. Ни одно из платежных поручений не содержит сведений о том, что платеж совершался за должника, отсутствуют письма должника с просьбой об оплате. Кроме того, часть счетов на оплату, указанных в платежных поручениях, отсутствуют в материалах дела. Суммы оплаты по платежным поручениям не соответствуют суммам, указанным в счетах на оплату.

В судебном заседании представитель кредитора возражал против доводов апелляционной жалобы, считает, что они не влияют на обоснованность требования.

Поступивший от ООО "СХП "Исток" отзыв на апелляционную жалобу не приобщен к материалам дела, поскольку не исполнена процессуальная обязанность по его направлению лицам, участвующим в деле.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием обращения ООО СХП "Рассвет" с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов СПК "Рассвет" суммы долга в размере 1 800 961 руб. 16 коп. явилось погашение за должника задолженности по поставке горюче - смазочных материалов перед ООО "СнабКом".

В обоснование факта поставки горюче - смазочных материалов СПК "Рассвет" представлены следующие товарные накладные:

- N 66 от 21.04.2014 на сумму 439 858 руб. 89 коп.;

- N 69 от 25.04.2014 на сумму 104 847 руб. 57 коп.;

- N 78 от 08.05.2014 на сумму 130 176 руб.;

- N 84 от 14.05.2014 на сумму 233 983 руб. 97 коп.;

- N 91 от 19.05.2014 на сумму 102 510 руб.;

- N 107 от 27.05.2014 на сумму 448 511 руб. 93 коп.;

- N 145 от 11.06.2014 на сумму 114 976 руб.;

- N 192 от 30.06.2014 на сумму 115 136 руб.;

- N 337 от 11.08.2014 на сумму 117 826 руб. 79 коп.;

- N 398 от 26.08.2014 на сумму 117 129 руб. 58 коп.;

- N 498 от 26.09.2014 на сумму 119 154 руб. 78 коп.;

- N 528 от 03.10.2014 на сумму 119 088 руб. 38 коп.

Обязательства по оплате горюче - смазочных материалов за СПК "Рассвет" исполнило ООО СХП "Рассвет".

Факт оплаты ООО СХП "Рассвет" за должника задолженности перед ООО "СнабКом" подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями:

- N 47 от 23.04.2014 на сумму 80 000 руб. с назначением платежа "За дизельное топливо согласно счета N 48 от 18.04.14";

- N 54 от 05.05.2014 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа "За дизельное топливо согласно счета N 48 от 18.04.14";

- N 58 от 08.05.2014 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа "За дизельное топливо согласно счета N 48 от 18.04.14";

- N 67 от 14.05.2014 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа "За дизельное топливо согласно счета N 48 от 18.04.14";

- N 69 от 20.05.2014 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа "За дизельное топливо согласно счета N 63 от 19.05.14";

- N 74 от 23.05.2014 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа "За дизельное топливо согласно счета N 63 от 19.05.14";

- N 80 от 06.06.2014 на сумму 150 000 руб. с назначением платежа "За дизельное топливо согласно счета N 45 от 31.03.14";

- N 84 от 09.06.2014 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа "За дизельное топливо согласно счета N 45 от 15.05.14";

- N 101 от 19.06.2014 на сумму 130 000 руб. с назначением платежа "За дизельное топливо согласно счета N 10 от 31.03.14";

- N 146 от 06.08.2014 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа "За дизельное топливо согласно счета N б/н от 05.08.14";

- N 147 от 08.08.2014 на сумму 150 000 руб. с назначением платежа "За дизельное топливо согласно счета N б/н от 08.08.14";

- N 156 от 25.08.2014 на сумму 160 000 руб. с назначением платежа "За дизельное топливо согласно счета N б/н от 25.08.14";

- N 168 от 26.09.2014 на сумму 146 971 руб. 19 коп. с назначением платежа "оплата за дизельное топливо летнее согласно счета N 366 от 25.09.14";

- N 179 от 03.10.2014 на сумму 133 990 руб. с назначением платежа "оплата за дизельное топливо летнее согласно счета N 384 от 02.10.14".

Задолженность образовалась в связи с погашением ООО СХП "Рассвет" в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств по оплате поставленного товара за должника, что подтверждается представленными документами.

Признавая требования кредитора обоснованными, суд первой инстанции посчитал, что факт перечисления денежных средств ООО СХП "Рассвет" в адрес кредитора должника (ООО "СнабКом") подтвержден представленными документами, оплата принята кредитором должника. Кроме того, задолженность должником до настоящего времени не погашена, следовательно, заявленное требование является обоснованным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Требование о включении в реестр кредиторов заявлено в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве предусматривающей, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полученных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношения к рассматриваемому делу.

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В спорном правоотношении в обоснование факта поставки горюче - смазочных материалов СПК "Рассвет" представлены товарные накладные (л.д. 23-34).

Факт оплаты ООО СХП "Рассвет" за должника задолженности перед ООО "СнабКом" подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 9-22).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату совершения платежей) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство между должником и кредитором, однако, при этом у заявителя в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает право на получение денежных средств уплаченных последним третьему лицу с должника, за которого производилась оплата.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом значимых для дела обстоятельств, кредитор должен подтвердить факт исполнения обязательств за должника, при этом ООО "Снабком", не имеющее материального интереса в исследовании сложившихся отношений между третьим лицом и ООО СХП "Рассвет", не обязан проверять действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

В данном случае ООО СХП "Рассвет" в назначении платежа указало счета, выставленные на оплату поставленного товара, то есть третье лицо без писем должника было осведомлено о характере и условиях обязательств, возникших между кредитором и должником.

Произведенные ООО СХП "Рассвет" платежи отражены в акте сверки задолженности (л.д. 39) по состоянию на 31.12.2014, подписанном между ООО "Снабком" и СПК "Рассвет".

В этой связи несоответствие сумм оплаты по платежным поручениям суммам, указанным в счетах на оплату, а также отсутствие части счетов в материалах дела не влияют на обоснованность денежного требования.

В совокупности с представленными в материалы дела товарными накладными, указанные доказательства подтверждают факт исполнения ООО СХП "Рассвет" обязательств за должника.

По доводу апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют подлинные товарные накладные и надлежащим образом заверенные копии, суд апелляционной инстанции поясняет следующее.

В суде первой инстанции никто не заявлял о фальсификации товарных накладных и необходимости истребования оригиналов данных документов.

Кроме того, данные документы составлены без участия кредитора, соответственно, заверенные копии указанных документов могли быть представлены либо должником, либо ООО "Снабком".

Помимо этого, факт наличия обязательств должника по оплате поставленного товара подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2015 по делу N А07-9811/2015 (л.д.63-68).

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2016 по делу N А07-27490/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова Л.В. Забутырина