Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 09АП-62066/16

г. Москва

27 декабря 2016 г.

Дело N А40-131645/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года по делу N А40-131645/2016, принятое судьей Г.Е. Панфиловой, по иску АО "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230) к АО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец)обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 53 338 303,78 руб., в том числе: задолженность по договору N 1ПЭ от 22.06.2011 г. за период с 01.03.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 46 508 155,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2015 г. по 04.12.2015 г. в размер 852 298,33 руб., пени по ст. 26 ФЗ "Об элетроэнергетике" за период с 05.12.2015 г. по 26.05.2016 г. в размере 5 977 849,94 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты принятой электроэнергии.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют акты снятия показаний приборов учета электроэнергии за спорный период, подписанные представителями конечных потребителей.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца и ответчика в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "28 Электрическая сеть" (правопредшественник истца, исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 22.06.2011 N 1ПЭ, согласно которому, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Во исполнение условий договора, истцом в период с марта 2015 г. по декабрь 2016 г. были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 46 508 155 руб. 51 коп.

Истцом были направлены акты об оказании услуг и выставлены счета-фактуры, однако до настоящего времени оплата в полном объеме ответчиком не произведена.

Оплата услуг по передаче электрической энергии частично за спорный период была произведена ответчиком путем перечисления денежных средств и проведения зачетов встречных однородных требований.

В адрес ответчика направлялись претензии об оплате задолженности, однако ответы на данные претензии получены не были, задолженность в указанном выше размере не погашена.

Поскольку в нарушение условий договора оплата электроэнергии ответчиком не произведена, истец обратился с требованием о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в заявленном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2015 по 04.12.2015 в размере 852 298 рублей 33 копеек. расчет которых произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пени за период с 05.12.2015 по 26.05.2016 в размере 5 977 849,94 руб., расчет которых произведен в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют акты снятия показаний приборов учета электроэнергии за спорный период, подписанные представителями конечных потребителей, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку факт наличия задолженности со стороны ответчика подтвержден представленными в материалы дела документами, а именно: актами оказанных услуг, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, оформленными с присоединенными к сетям истца фактическими потребителями электрической энергии и актами первичного учета электрической энергии по точкам поставки, подписанными с потребителями ОАО "Оборонэнергосбыт".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2016 года по делу N А40-131645/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын