Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 13АП-28035/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2017 г. N Ф07-2908/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2016 г.

Дело N А56-19836/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Желтянникова В.И., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель Шувалова С.А. (по доверенности от 06.08.2015),

от ответчика: представитель Аксенова Е.В. (по доверенности от 25.06.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28035/2016) администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 по делу N А56-19836/2016 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области

к ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"

о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (далее - истец, администрация), действуя от имени муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ПАО "ОГК 2", ответчик, общество) с требованием о взыскании 96 713 руб. 87 коп. пеней за период с 30.07.2015 по 13.10.2015 по договору аренды от 14.01.2003 N 2368/94 (с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 92).

Определением суда от 05.04.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.05.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы податель жалобы указал, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы ответчика; судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены обстоятельства, которые суд счел установленными; выводы не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор от 14.01.2003 N 2368/94 (далее - договор) аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, северная промзона, шоссе Энтузиастов, дом 32, площадью 190,5492 гектара под производственную базу. Как указала администрация при обращении в арбитражный суд, договор аренды расторгнут с 13.10.2015, задолженность по арендной плате отсутствует. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.12.2015 с требованием уплатить пени в размере 145 070 руб. 82 коп. за период с 30.07.2015 по 31.12.2015.

Согласно пункту 5.2.1 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере и порядке, определяемых договором и последующими изменениями к нему.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сославшись на ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, истец обратился в суд с исковым заявлением.

ПАО "ОГК-2" до 14.10.2015 являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 47:27:0701003:10 площадью 187,0128 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, шоссе Энтузиастов, предоставленного под производственную базу по договору аренды земельного участка от 14.01.2003 N 2368/94.

Арендная плата в течение действия договора вносилась ПАО "ОГК-2" в размере и сроки, установленные договором и последующими изменениями к нему.

Письмом от 24.12.2014 N 01.17/9381 администрация Киришского муниципального района уведомила ПАО "ОГК-2" об изменении арендной платы по договору на 2015 год.

В связи с отсутствием в кадастровом паспорте водоохраной зоны ПАО "ОГК-2" просило администрацию Киришского муниципального района исключить с 01.01.2015 из расчета арендной платы коэффициент учета водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы, равный "2", что подтверждено письмами ответчика от 19.01.2015 N 03-13/0148, от 25.03.2015 N 03-13/1306.

На момент наступления исполнения обязательств ПАО "ОГК-2" по оплате арендной платы по договору (30 января, 30 апреля) от администрации Киришского муниципального района не был получен актуальный расчет арендной платы на 2015 год без учета водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы.

Во избежание нарушений сроков оплаты по договору ответчик, руководствуясь расчетом, приведенным в своем письме от 28.01.2015 N 03-13/0386, уведомил администрацию об исполнении обязательств по оплате путем зачета излишне уплаченных денежных средств за 1 квартал 2015 года в сумме 16 055 108 руб. 73 коп. Таким образом, сумма переплаты на 30.01.2015 составила 20 532 436 руб. 97 коп.

Письмом от 29.04.2015 N 03-13/1930 ответчик уведомил истца об исполнении обязательств по оплате путем зачета излишне уплаченных денежных средств за 2 квартал 2015 года в сумме 16 055 108 руб. 73 коп. Таким образом, сумма переплаты на 30.04.2015 составила 4 477 328 руб. 24 коп.

За 3 квартал 2015 года ПАО "ОГК-2" исполнило свои обязательства по оплате арендной платы путем зачета излишне уплаченных денежных средств в сумме 4 477 328 руб. 24 коп. (письмо от 29.07.2015 N 03-13/3285) и оплатило сумму в размере 11 651 091 руб. 48 коп. (платежное поручение от 28.07.2015 N 26778), что соответствует сумме указанного в письме администрации от 22.06.2015 N 01.17/6546 платежа за 3 квартал 2015 года в размере 16128419 руб.72 коп.

Таким образом, на 30.07.2015 ответчиком исполнены обязательства по внесению арендной платы по договору в срок и в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 сентября 2016 года по делу N А56-19836/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

В.И. Желтянников Т.А. Кашина