Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 13АП-34734/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - упрощенное производство - судебное решение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 13АП-34734/16

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2016 г.

Дело N А56-47506/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Колосова Ж.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СК "СПЕКТР"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2016 по делу N А56-47506/2016 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "ТК "Строймаштранс"

к ООО "СК "СПЕКТР"

о взыскании,

установил:

20.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "СК "СПЕКТР" (далее - ООО "СК "СПЕКТР", общество, ответчик) повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения 12.09.2016 и составления мотивированного решения 14.10.2016.

Одновременно с подачей жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области составлено 14.10.2016, тем самым, пятнадцатидневный срок на подачу жалобы истек 07.11.2016 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба, как следует из штампа Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подана 20.12.2016.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства направления судом первой инстанции копии определения от 18.07.2016 о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по юридическому адресу ООО "СК "СПЕКТР", указанному в ЕГРЮЛ /л.д. 21/.

Судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой "за истечением срока хранения" (почтовый конверт N 19085499206087), таким образом, копия определения от 18.07.2016 не была получена ответчиком.

При этом получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью ООО "СК "СПЕКТР", суд первой инстанции извещал ответчика о начавшемся судебном процессе по юридическому адресу.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, из которых следует, что ответчику было известно о том, что производство по делу было возбуждено. Это подтверждается тем, что ООО "СК "СПЕКТР" представило отзыв на исковое заявление, а также заявило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела /л.д.5,16-19/.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении ответчику копии судебного акта, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Также имеются доказательства направления ООО "ТК "Строймаштранс" в адрес ООО "СК "СПЕКТР" искового заявления и претензии /л.д. 28,34/.

Кроме того, решение 14.10.2016 в электронном виде размещено на Интернет-сайте арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru/) 17.10.2016.

Таким образом, ООО "СК "СПЕКТР" не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

Судом также установлено, что ООО "СК "СПЕКТР" 07.10.2016 обращалось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения 12.09.2016 и составления мотивированного решения 14.10.2016.

Определением от 24.10.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с несоблюдением требований п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 21.11.2016.

В установленный судом срок общество определение апелляционного суда не исполнило.

21.11.2016, то есть в последний день установленного судом срока ООО "СК "СПЕКТР" заявило ходатайство о продлении назначенного судом срока оставления жалобы без движения, мотивированное получением информации о принятом апелляционным судом определении из сети Интернет только 18.11.2016.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку последнее не содержало уважительных причин пропуска установленного судом срока и определением 22.11.2016 возвратил апелляционную жалобу ее подателю

Таким образом, согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" восстановление процессуального срока допустимо лишь в случаях наличия существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", суд апелляционной инстанции решает вопрос о соблюдении заявителем срока на подачу жалобы на основании документов, которыми суд располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "СК "СПЕКТР", заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не представило доказательств о наличие существенных объективных обстоятельств, не позволивших ему, как лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в установленный законом срок.

Принимая во внимание, что заявленное одновременно с подачей апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, а также не содержит ссылок на соответствующие документы, подтверждающие доводы заявителя, при этом ООО "СК "СПЕКТР" надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Какие-либо объективные причины, не зависящие от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы последнему своевременно подать апелляционную жалобу, не приведены, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, тем самым, отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "СК "СПЕКТР" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34734/2016) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Судья

Ж.В. Колосова