Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 18АП-12304/16 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - отдельное процессуальное действие - оставление апелляционной жалобы без движения - лица, участвующие в деле - реестр требований кредиторов)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 18АП-12304/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Челябинск

12 октября 2016 г.

Дело N А76-31479/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Матвеевой С.В. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Гусера Макса Алексеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2016 по делу N А76-31479/2015 об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника (судья Строганов С.И.),

УСТАНОВИЛ:

Гусер Макс Алексеевич обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2016 по делу N А76-31479/2015.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 11.10.2016 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 11.10.2016, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

В установленный срок Гусер Макс Алексеевич определение суда не исполнил.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 направлено Гусеру Максу Алексеевичу по указанным в апелляционной жалобе адресам.

Копия определения суда от 15.09.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 23.09.2016 по почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе (г. Челябинск, пр. Ленина 21 В, офис 713), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408004837227. Корреспонденция, направленная по месту жительства: г. Челябинск, Пустового, д. 26, номер квартиры, возвращена в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, заявитель считается извещенным надлежащим образом об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.09.2016, с указанного времени заявитель имел возможность с ним ознакомиться и устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Предоставленный заявителю определением от 15.09.2016 срок для устранения недостатков истёк, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, а именно: не представлена апелляционная жалоба с указанием требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Федеральной налоговой службе, Тетереву Владимиру Сергеевичу, Матвееву Владимиру Александровичу.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату Гусеру Максу Алексеевичу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Гусеру Максу Алексеевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2016 по делу N А76-31479/2015.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко