Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 13АП-28741/16

Требование: о взыскании долга и пени, о государственной регистрации договора аренды

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции изменено

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2016 г.

Дело N А26-5606/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28741/2016) ИП Скребцова А.Е. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2016 по делу N А26-5606/2016 (судья Борунов И.Н.), принятое по иску Администрации Костомукшского городского округа

к ИП Скребцову А.Е.

о взыскании,

установил:

Администрация Костомукшского городского округа (ОГРН: 1021000880779, ИНН: 1004002554, местонахождение: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Строителей, 5) (далее - Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Скребцову А.Е. (ОГРНИП: 304100234500076, ИНН: 100401123563; место регистрации: Республика Карелия, г. Костомукша) (далее - Ответчик, Предприниматель, ИП Скребцов А.Е.) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании 443 443 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате за период с 05.06.2015 по 05.08.2016 по договору аренды N 9/8 от 06.03.2015, а также 229 497 руб. 01 коп. пеней.

Решением арбитражного суда от 14.09.2016 иск удовлетворен частично, суд взыскал с Ответчика в пользу Истца 443 443 руб. 26 коп. задолженности и 114 748 руб. 50 коп. пеней, в остальной части в удовлетворении иска отказано в связи со снижением судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с названным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт изменить, взыскать с Ответчика в пользу Истца 316 426 руб. 65 коп. задолженности. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно применил новый увеличенный размер арендной платы по договору с 25.05.2015, руководствуясь порядком, установленным постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2015 N 339-П "О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Карелия от 17 апреля 2014 года N 120-П", которое изменило (увеличило) размер арендной платы за земельные участки с 26.10.2015, т.е. с даты вступления его в законную силу. При этом решением Верховного Суда Республики Карелия по делу N За-35/2016 от 21.06.2016 признан недействующим со дня принятия пункт 2 постановления Правительства РК от 23.10.2015 N 339-И "О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Карелия от 17 апреля 2014 года N 120-П" в части распространения его положений, влекущих увеличение арендной платы, на период, предшествующий его вступлению в законную силу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 22.12.2016, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

21.12.2016 в апелляционный суд поступило ходатайство Администрации, в котором она просила рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя. При этом Администрация представила уточненный расчет исковых требований с учетом решения Верховного Суда Республики Карелия по делу N За-35/2016 от 21.06.2016. Согласно данному расчету задолженность Предпринимателя по арендной плате по состоянию на 18.09.2016 составляет 332 396 руб. 68 коп., размер пеней - 149 349 руб. 11 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора аренды N 9/8 от 06.03.2015 (далее - Договор аренды), заключенного между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатором) в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010220:961 общей площадью 1693 кв.м., расположенного согласно кадастровому паспорту земельного участка в г. Костомукша, на перекрестке ул. Антикайнена - пр. Горняков, предоставленного для размещения офисно-торгового здания, сроком на 10 лет.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе втором Договора аренды, условиями которого установлена обязанность арендатора по ежемесячному внесению арендных платежей в срок до пятого числа текущего месяца.

Ответственность арендатора установлена пунктом 2.8. Договора аренды в виде пеней в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на то, что в период с 05.06.2015 по 05.08.2016 Предпринимателем ненадлежащим образом исполнено обязательство по внесению арендной платы, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его изменить в связи со следующим.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Аналогичное положение было предусмотрено пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

При расчете арендной платы за период с 05.06.2015 по 05.08.2016 Администрация исходила из размера, установленного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2015 N 339-П "О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Карелия от 17 апреля 2014 года N 120-П".

Между тем, решением Верховного Суда Республики Карелия по делу N За-35/2016 от 21.06.2016 признан недействующим со дня принятия пункт 2 постановления Правительства РК от 23.10.2015 N 339-И "О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Карелия от 17 апреля 2014 года N 120-П" в части распространения его положений, влекущих увеличение арендной платы, на период, предшествующий его вступлению в законную силу. Определением Верховного суда Российской Федерации от 21.11.2016 по делу N 75-АПГ16-5 решение Верховного Суда РК от 21.06.2016 оставлено без изменения.

Таким образом, положения указанного нормативного правового акта подлежали применению к правоотношениям сторон с 26.10.2015 (дата опубликования постановления Правительства Республики Карелия от 23.10.2015 N 339-П).

С учетом изложенного, размер задолженности за период с 05.06.2015 по 05.08.2016 составляет 332 396 руб. 68 коп.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании пеней соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2.8. Договора аренды и с учетом скорректированного судом размера основного долга составляет 149 349 руб. 68 коп. по состоянию на 18.08.2016.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что установленный Договором аренды размер пеней - 0,2 % в день значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, а также принимая во внимание сделанное при рассмотрении дела судом первой инстанции заявление Предпринимателя о несоразмерности неустойки последствиям обязательства, апелляционный суд усматривает основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 80 000 руб. По мнению апелляционного суда, неустойка в указанном размере является справедливой и достаточной для компенсации потерь кредитора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует изменить, взыскав с Ответчика в пользу Истца 332 396 руб. 68 коп. задолженности и 80 000 руб. пеней. Оснований для удовлетворения остальной части иска не имеется.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2016 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скребцова Андрея Евгеньевича (ОГРНИП: 304100234500076, ИНН: 100401123563) в пользу Администрации Костомукшского городского округа (ОГРН: 1021000880779, ИНН: 1004002554) 332 396 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 9/8 от 06.03.2015., а также 80 000 руб. пеней.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скребцова Андрея Евгеньевича (ОГРНИП: 304100234500076, ИНН: 100401123563) в доход федерального бюджета 10 086 руб. 42 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Администрации Костомукшского городского округа (ОГРН: 1021000880779, ИНН: 1004002554) в пользу индивидуального предпринимателя Скребцова Андрея Евгеньевича (ОГРНИП: 304100234500076, ИНН: 100401123563) 2 898 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина