Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 07АП-11217/16

г. Томск

22 декабря 2016 г.

Дело N А45-8902/2016

Судья Шатохина Е.Г.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КДВ Яшкинская Мельница" (N 07АП-11217/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 октября 2016 года по делу N А45-8902/2016 (судья Перминова О.К.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "КДВ Яшкинская Мельница",

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", в лице Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" (ЦДИ), г. Новосибирск,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" в лице филиала "Желдорэнерго", г. Москва и общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", г. Кемерово

о признании необоснованным уклонение сетевой организации ОАО "РЖД" от заключения договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ООО "КДВ Яшкинская Мельница"; об обязании ОАО "РЖД" направить в адрес ООО "КДВ Яшкинская Мельница" для подписания оформленный, заполненный и подписанный проект договора в двух экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору согласно требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в соответствии с направленной истцом заявкой исх.N 03 от 25.02.2015 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, с заявленной мощностью 4330 кВт, уровень напряжения 10 кВ, расположенных по адресу Кемеровская

область, Яшкинский район, северо-восточная окраина с. Полошное.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КДВ Яшкинская Мельница" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 октября 2016 года по делу N А45-8902/2016.

Определением от 29 ноября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований пунктов 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением подателю апелляционной жалобы предложено обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 20 декабря 2016 года документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства, подтверждающие направление или вручение открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", третьим лицам - обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" в лице филиала "Желдорэнерго", г. Москва и обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

С учетом положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции были направлены копии определения от 29 ноября 2016 года по адресам, имеющимся в материалах дела и указанным в апелляционной жалобе (652020, Кемеровская область, Яшкинский район, с Поломошное, ул. Бениваленского, 10А и 630099, г. Новосибирск, ул. Щетинкина, 49, офис 501).

Согласно почтовым уведомлениям, копии определения суда от 29 ноября 2016 года были получены подателем 06 декабря 2016 года и 05 декабря 2016 года.

В абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции", абзаце 1 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что по смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления N 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Поскольку по истечении срока оставления апелляционной жалобы без движения (20 декабря 2016 года) подателем жалобы не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату подавшему ее лицу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КДВ Яшкинская Мельница" (N 07АП-11217/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 октября 2016 года по делу N А45-8902/2016 и прилагаемые к ней документы возвратить подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина