Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 13АП-31137/16

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2016 г.

Дело N А56-18456/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: Ляпунов В.П. (доверенность от 11.01.2016)

от ответчика: Вишневская М.В. (доверенность от 30.12.2015)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НИКА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2016 по делу N А56-18456/2016 (судья С.М. Кротов), принятое

по иску ООО "Ника"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ООО "Ника") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), выразившееся в уклонении от передачи истцу договора аренды от 09.04.2015, обязании предоставить истцу возможность реализовать права арендатора по указанному договору на тех же условиях, признании ничтожным акта сдачи-приемки помещений.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных ООО "Ника" требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Ника" просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Ника" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил оставить в силе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 09.04.2015 N 11-А130344, по условиям которого Комитет (Арендодатель) обязался предоставить ООО "Ника" (Арендатор) нежилое помещение 1-Н, площадью 169,8 кв.м., с кад. N 78:32:1671:0:10:3, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 6-я Красноармейская улица, д. 3, лит. А, пом. 1-Н.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора помещение предоставляется для использования под офис, договор действует по 08.03.2016 и вступает в силу с момента его подписания. Согласно пункту 1.4, условия договора распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 09.04.2015. Поскольку договор заключен на срок менее года, положениями пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена его обязательная государственная регистрация. Объект передан по акту приема-передачи от 09.04.2015. Представленная в материалы дела копия договора и акт приема-передачи помещения подписаны сторонами без замечаний.

Полагая, что бездействие Арендодателя в части непредоставления экземпляра договора аренды нарушает права и законные интересы Арендатора, ООО "Ника" обратилось в арбитражный суд с требованиями об обязании Комитета предоставить ему возможность реализовать права арендатора на условиях заключенного договора, а также о признании ничтожным акта приема-передачи помещения от 09.04.2015.

Исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи с нормами статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в судебном заседании 18.08.2016 заявителю передан экземпляр спорного договора, следовательно, бездействие в указанной части Комитетом устранено до окончания рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах, нарушение прав заявителя в указанной части суд правомерно признал прекращенным.

Требование заявителя о признании акта сдачи-приемки нежилых помещений (строений) от 09.04.2015 ничтожным правомерно признано судом не подлежащим удовлетворению, поскольку правового обоснования несоответствия указанного акта нормам гражданского законодательства заявителем не представлено.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то обстоятельство, что в отсутствие договора аренды не имел возможности использовать арендованное помещений и осуществлять предпринимательскую деятельность, заявить кому-либо о своих правах на арендуемое имущество, представить указанный договор балансодержателю, заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Вместе с тем, в обоснование заявленных в апелляционной жалобе доводов, ее податель не представил письменных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что арендатору чинились препятствия в пользовании арендованным помещением, а ресурсоснабжающие организации отказывали в заключении договоров на тепло-, водо-, газо-, электрическое снабжение.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2016 по делу N А56-18456/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина