Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 16АП-4452/16

Требование: об обязании предоставить документы

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

16 декабря 2016 г.

Дело N А63-1255/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Открытая управляющая компания-7" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2016 по делу N А63-1255/2016 (судья Безлепко В.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16" (ОГРН 1132651024670, г. Ставрополь)

к обществу с ограниченной ответственностью "Открытая управляющая компания-7" (ОГРН 1112651000472, г. Ставрополь),

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет

спора, публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ОГРН 1052600222927, г. Ессентуки)

об обязании предоставить документы, подтверждающие факт установки прибора учета электрической энергии, содержащие описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки с приложением копии паспорта на прибор учета, а также надлежащим образом оформленную заявку на осуществление допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием реквизитов заявителя; места нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых установлен прибор учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить; номер договора энергоснабжения; предлагаемых даты и времени проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки; контактных данных, включая номер телефона; метрологических характеристик прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), в том числе класса точности, типа прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16" - не явились, извещены;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Открытая управляющая компания-7" - Маслова Е.А. (доверенность от 27.07.2016),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16" (далее-истец, управляющая компания N 16, ООО "УК-16", ООО "Управляющая компания-16") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Открытая управляющая компания-7" (далее-ответчик, управляющая компания N 7, ООО "ОУК-7", ООО "Открытая управляющая компания-7") об обязании предоставить документы, подтверждающие факт установки прибора учета электрической энергии, содержащие описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки с приложением копии паспорта на прибор учета, а также надлежащим образом оформленную заявку на осуществление допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием реквизитов заявителя; места нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых установлен прибор учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить; номер договора энергоснабжения; предлагаемых даты и времени проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки; контактных данных, включая номер телефона; метрологических характеристик прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), в том числе класса точности, типа прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее - ПАО "Ставропольэнергосбыт").

Решением суда от 26.08.2016 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика представить истцу документы, подтверждающие факт установки прибора учета электрической энергии, содержащие описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки с приложением копии паспорта на прибор учета, а также надлежащим образом оформленную заявку на осуществление допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием реквизитов заявителя; места нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых установлен прибор учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить; номер договора энергоснабжения; предлагаемых даты и времени проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки; контактных данных, включая номер телефона; метрологических характеристик прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), в том числе класса точности, типа прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии). Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается, что судом не учтены доказательства подтверждения наличия документов согласно Приложения N 3 договора энергоснабжения N 01/15 от 02.03.2015, а именно Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 26/001/402/2015-5596 от 06.04.2015, на которую он ссылается в своем исковом заявлении, имеются реквизиты, которые ему были предоставлены ООО "ОУК-7" в письме N 426 от 28.07.2015 (вх. N 198 от 03.08.2015), заявление о проведении опломбирования прибора учета электрической энергии, установленного в нежилом помещении N 1-16 по ул. Доваторцев, 59/2: письмо исх. N 322 от 03.06.2015 письмо исх. N 567 от 18.09.2015 Письмом исх. N 789 от 24.12.2015 с описью вложения направлялась заверенная надлежащим образом копия паспорта прибора учета электроэнергии, установленного в нежилом помещении N 1-16 по ул. Доваторцев, которая вернулась ООО "ОУК-7". В связи с тем, что ООО "УК-16" не принимает входящую корреспонденцию от ООО "ОУК -7", ООО "ОУК-7" вынуждена направлять показания приборов учета и все письма, жалобы, обращения по средствам почтовой связи заказными письмами, которые в свою очередь, пролежав на почте некоторое время возвращаются в адрес ООО "ОУК-7".

Кроме того, истец ООО "УК-16" подтверждает факт не согласованного протокола разногласий к договору электроснабжения N 01/15 от 02.03.2015, что подтверждается соответствующими ответами ООО "УК-16" исх. N 178 от 29.02.2016 года, исх. N 608 от 01.08.2016 года (копии прилагается).

В возражениях на апелляционную жалобу истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

По мнению истца, наличие лицензии "на осуществление деятельности по управлению общим имуществом многоквартирных домов" или ее отсутствие не препятствует ведению иной хозяйственной деятельности юридического лица, 1 которой отсутствие лицензии не препятствует, более того, никто не создает

Суд первой инстанции рассмотрел доводы ответчика, правильно признал их несостоятельными.

Считает, что суд первой инстанции правильно отметил, что ответчик должен быть заинтересован в скорейшем урегулировании данного спора, и, следовательно, должен был проявить должную заботливость и осмотрительность, подготовить и направить истцу оформленную надлежащим образом заявку в соответствии с согласованными условиями Приложения N 3 к заключенному Договору купли-продажи N 01/15, однако этого не сделал и несет установленную законом ответственность за свои виновные действия. Доказательств отсутствия вины ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в ней основаниям.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания от 31.01.2015 между собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 59/2, и ООО "Управляющая компания-16" заключен договор управления от 01.02.2015.

ООО "Открытая управляющая компания-7" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:0000004942, литера А, номера на поэтажном плане 1-16, площадью 120,2 кв. м, расположенном в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, по ул. Доваторцев, 59/2, о чем в ЕГРП сделана запись от 23.07.2013 N 26-26-01/065/2013-516.

Согласно договору энергоснабжения электрической энергией N 646165 с ОАО "Ставропольэнергосбыт" (ныне ПАО "Ставропольэнергосбыт") ООО "Управляющая компания-16" является покупателем для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Между ООО "Управляющая компания-16" и ООО "Открытая управляющая компания-7" заключен договор купли-продажи электрической энергии от 02.03.2015 N 01/15, согласно пункту 1.1 которого исполнитель коммунальных услуг обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ООО "Открытая управляющая компания-7" обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) от общедомового прибора учета.

Согласно пункту 2 приложения N 3 "Положение о порядке допуска прибора в эксплуатацию" договора от 02.03.2015 N 01/15 (далее приложение N 3) под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В соответствии с пунктами 4, 5 и 9 приложения N 3 указано, что заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета направляется ООО "Открытая управляющая компания-7" (собственником энергопринимающих устройств, в отношении которых у прибор учета), в адрес ООО "Управляющая компания-16" с приложением перечня документов.

О наличии установленного прибора учета электрической энергии в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, ООО "Управляющая компания-16" стало известно 24.09.2015 при получении протокола разногласий от 10.09.2015 в редакции ООО "Открытая управляющая компания-7".

Протокол разногласий не подписан со стороны ООО "Управляющая компания-16", при этом не содержит разногласий по приложению N 3.

ООО "Открытая управляющая компания-7" не выполнило требования приложения N 3 к договору купли-продажи электрической энергии от 02.03.2015 N 01/15 и не предоставило в адрес ООО "Управляющая компания-16" документы, подтверждающие факт установки прибора учета в принадлежащем на праве собственности нежилом помещении с кадастровым номером 26:12:0000004942, литера А, номера на поэтажном плане 1-16, площадью 120,2 кв. м, расположенном по адресу: г. Ставрополь, по ул. Доваторцев, 59/2, а также надлежащим образом оформленную заявку с указанием всех перечисленных в приложении N 3 сведений, в связи с чем, истец не имел возможности произвести ввод в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, находящегося в указанном нежилом помещении, а также произвести его опломбировку.

На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск исходя из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами при заключении договора купли-продажи электрической энергии от 02.03.2015 N 01/15 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 545 ГК РФ договор абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Энергоснабжающая организация ПАО "Ставропольэнергосбыт" после проведения заседания согласительной комиссии 03.06.2015 дала разрешение на заключение договора энергоснабжения от 02.03.2015 N 01/15.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) истец являет исполнителем, лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

Из представленных в материалы дела документов следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 59/2 находится в управлении ООО "Управляющая компания-16" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.01.2015.

ООО "Управляющая компания-16" и ОАО "Ставропольэнергосбыт" (с 14.05.2015 переименовано в ПАО "Ставропольэнергосбыт") заключили договор энергоснабжения электрической энергией для исполнения коммунальных услуг N 646165.

ООО "Открытая управляющая компания-7" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:0000004942, литера А, номера на поэтажном плане 1-16, площадью 120,2 кв. м расположенном в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, по ул. Доваторцев, 59/2, о чем в ЕГРП сделана запись от 23.07.2013 N 26-26-01/065/2013-516.

Между ООО "Управляющая компания-16" (исполнитель коммунальных услуг) и ООО "Открытая управляющая компания-7" (ООО "ОУК-7", собственник) 02.03.2015 заключен договор купли-продажи электрической энергии N 01/15, который со стороны собственника подписан с протоколом разногласий от 10.09.2015 и возвращен исполнителю. В свою очередь ООО "Управляющая компания-16" не подписало данный протокол разногласий и направило 23.04.2015 протокол согласования разногласий, отклонив предложенную собственником редакцию спорных пунктов, однако эту редакцию ООО "ОУК-7" не подписало.

В этой связи ответчик полагает договор является незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Аналогичные по основаниям, но конкретизированные положения об условиях заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии установлены пунктом 41 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Довод ответчика о незаключенности договора от 02.03.2015 N 01/15 ввиду несогласования сторонами протокола разногласий к нему, судом правильно не принят, поскольку в договоре энергоснабжения от 02.03.2015 N01/15 стороны согласовали все существенные условия, необходимые для данного вида договора. Из анализа протокола разногласий от 10.09.2015 в редакции ответчика следует, что они не касаются существенных условий, а в установленном законом порядке разногласия по договору не переданы на рассмотрение суда.

При этом приложение N 3 "Положение о порядке допуска прибора в эксплуатацию", которое является неотъемлемой частью договора от 02.03.2015 N 01/15, подписано сторонами без разногласий.

Согласно пункту 2 приложения N 3 под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В соответствии с пунктом 4 приложения N 3 указано, что заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета направляется ООО "Открытая управляющая компания-7" (собственником энергопринимающих устройств, в отношении которых установлен прибор учета), в адрес ООО "Управляющая компания-16".

В пункте 5 приложения N 3 стороны согласовали, что в заявке должны быть указаны: реквизиты заявителя; место нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых установлен прибор учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить; номер договора энергоснабжения; предлагаемые дата и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки; контактные данные, включая номер телефона; метрологические характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), в том числе класс точности, тип прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии).

Согласно пункту 9 приложения N 3 в случае, если представитель ООО "Управляющая компания-16" не явился в предложенные ООО "Открытая управляющая компания-7" дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные ООО "Управляющая компания-16" новые дата и время были позднее сроков, установленных в настоящем пункте, ООО "Открытая управляющая компания-7" направляет документы, подтверждающие факт установки прибора учета, ООО "Управляющая компания-16", способом, позволяющим подтвердить факт получения. Документы, подтверждающие факт установки прибора учета, должны содержать описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета".

ООО "ОУК-7", не смотря на то, что подписало приложение N 3 без замечаний, возражая против требований истца, указало на то, что законодательством не установлена необходимость в предоставлении конкретно установленного перечня документов, кроме подачи заявления на ввод в эксплуатацию, опломбирование прибора учета, а также предоставления паспорта на установленный в помещении прибор учета. Ответчик пояснил, что неоднократно обращался в адрес ООО "Управляющая компания-16" с заявлением о необходимости введения в эксплуатацию прибора учета электрической энергии в нежилом помещении N 1-16 по ул. Доваторцев, 59/2 г. Ставрополь, но истец указанные обращения оставлял без ответа.

Между тем, по мнению ответчика, у ООО "Управляющая компания-16" имеются следующие документы: выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 26/001/402/2015-5596 от 06.04.2015, реквизиты, предоставленные в письме от 28.07.2015 N 426 (вх. N 198 от 03.08.2015), заявление о проведении опломбирования прибора учета электрической энергии, установленного в нежилом помещении N 1-16 по ул. Доваторцев, 59/2 (письмо исх. от 03.06.2015 N 322, письмо исх. от 18.09.2015 N 567). Заверенная надлежащим образом копия паспорта прибора учета электроэнергии, установленного в нежилом помещении N 1-16 по ул. Доваторцев, также направлялась заказным письмом в адрес истца, но была возвращена отправителю в связи с невостребованностью адресатом, как и иная документацию, которую ответчик направлял позднее в адрес истца.

Возражая против доводов ответчика о невостребованности корреспонденции, направляемой им в адрес ООО "Управляющая компания-16", в том числе заявления на проведение опломбирования, суд правильно признал доводы истца обоснованными, поскольку письмом от 03.06.2015 N 322, выполненном на бланке ООО "Городская управляющая компания" (не сторона договора), указанное общество требует прислать контролера для опломбировки прибора учета электроэнергии, установленного в офисе нежилого помещения по адресу ул. Доваторцев, 59/2.

Затем письмом от 28.07.2015 N 426 ООО "Городская управляющая компания" возвратила ООО "Управляющая компания-16" направленные документы (договор купли продажи электрической энергии, акт снятия показаний прибора учета, предписание о замене прибора учета), разъяснив, что она собственником нежилого помещения адресу ул. Доваторцев, 59/2, не является.

Истцом было обращено внимание суда, что эти два письма, представленные ответчиком, составлены ненадлежащим образом, а именно указанные письма составлялись на бланках ООО "Городская управляющая компания", ввиду чего не принимались истцом, поскольку какие-либо правоотношения у истца с данным обществом отсутствуют.

Представитель ответчика пояснял, что является юристом не только ответчика, но и ООО "Городская управляющая компания", ввиду чего некоторая корреспонденция направлялась в адрес истца не на бланках ответчика, а на бланках и за подписью руководителя ООО "Городская управляющая компания", ввиду чего суд правомерно отклонил довод ответчика о надлежащем заявлении в адрес истца об опломбировке прибора учета.

Письмом от 18.09.2015 N 567 ООО "Открытая управляющая компания-7" просило повторно направить контролера для опломбировки прибора учета электроэнергии, установленного в офисе нежилого помещения по адресу ул. Доваторцев, 59/2.

Суд правильно счел обоснованным довод истца о том, что от ООО "Открытая управляющая компания-7" до этого никаких запросов не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

Письмо от 24.12.2015 N 789 с приложением копии паспорта возвращено ООО "Открытая управляющая компания-7" за истечением срока хранения.

При этом письмо от 18.09.2015 N 567, как и письмо от 24.12.2015 N 789 не являются заявками в смысле согласованного сторонами приложения N 3 к договору, поскольку не содержат необходимого перечня документов, реквизитов и характеристик прибора учета, а также предлагаемых даты и времени проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, а в случае если прибор учета уже установлен - не представлены документы, подтверждающие факт установки прибора учета, содержащие описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки.

Суд также правильно посчитал, что доказательства того, что в адрес истца направлялась надлежащим образом оформленная заявка в соответствии с приложением N 3 на установку и опломбирование прибора учета в материалы дела не представлены.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Обязанность по предоставлению документов в случае установления счетчика установлена приложением N 3 "Положение о порядке допуска прибора в эксплуатацию" к договору купли-продажи электрической энергии от 02.03.2015 N01/15.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК Рф обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Суд правильно признал отказ ответчика в предоставлении надлежащей заявки и ознакомлении исполнителя коммунальных услуг с документами на прибор учета необоснованным и нарушающим права истца.

При этом суд учел, что сам ответчик при установке прибора учета должен быть заинтересован в скорейшем урегулировании данного спора, а, следовательно, должен был проявить должную заботливость, осмотрительность и при выявлении факта ненадлежащего направления заявок (на бланках и за подписью другого юридического лица, без перечня необходимых реквизитов и без приложения необходимых документов), составить и направить исполнителю коммунальной услуги заявку с соблюдением всех согласованных сторонами в приложении N 3 условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, однако, таких доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку договор купли-продажи электрической энергии от 02.03.2015 N 01/15 подписан сторонами, а к приложению N 3 "Положение о порядке допуска прибора в эксплуатацию" ответчик в своем протоколе разногласий от 10.09.2015 замечаний не предъявлял, то требования истца об обязании предоставить документы, подтверждающие факт установки прибора учета электрической энергии с указанным в иске перечнем, судом правильно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены по указанным выше мотивам.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2016 по делу N А63-1255/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова