Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-59134/16

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-137277/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Биз Телеком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 03 октября 2016 года по делу N А40-137277/16,

принятое судьёй Лапшиной В.В.

по иску ООО "Биз Телеком"

к ФГБУ "Российский фонд фундаментальных исследований"

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и расторжении контракта

при участии в судебном заседании:

от истца Лебедев Д.В. по доверенности от 23.09.2016

Пивоваров А.С. по доверенности от 11.07.2016

от ответчика Софронов П.В. по доверенности от 05.08.2016

Ленкова Н.А. по доверенности от 27.04.2016

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Биз Телеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский фонд фундаментальных исследований" (далее - ответчик, ФГБУ "РФФИ") о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.04.2016 г. N 008-16/п018-16 и о расторжении контракта от 18.04.2016 г. N 008-16/п018-16 по инициативе Истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на то, что им представлены все необходимые документы до момента начала оказания ответчиком услуг.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали апелляционную жалобу, просили отменить решение.

Представители ответчика возражали против доводов жалобы, считают решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ "Российский фонд фундаментальных исследований" (заказчик) и ООО "Биз Телеком" (исполнитель), на основании результатов осуществления закупки извещение N 03731000288160000015 путем проведения открытого аукциона в электронной форме, был заключен контракт от 18.04.2016 г. N 008-16/п018-16 на оказание услуг.

ФГБУ "РФФИ" 12.05.2016 приняло оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 18.04.2016 г. N 008-16/п018-16, в связи с тем, что ООО "Биз Телеком" не исполняло своих обязанностей, предусмотренных контрактом.

В силу условий контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги цифровой телефонии и предоставления канала передачи данных для связи с резервным ЦОД (услуга "местная связь), подключение городских номеров с организацией цифрового тракта Е1+Интернет, скорость 1000 Мб/с), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Перечень действий, которые должен совершить исполнитель в рамках указанной деятельности, условия, объем, требования и характеристики оказываемых услуг приведены в Приложении N 1 к Контракту (Техническое задание на оказание услуг), которое является неотъемлемой частью Контракта.

Услуги оказываются с момента подписания Контракта, т.е. с 18.04.2016.

В соответствии с требованием контракта истец обязан был осуществлять оказание услуг с надлежащим качеством, в объеме и сроки, в соответствии с требованиями, предусмотренными Контрактом и Приложением N 1 к Контракту. Однако, ни 18.04.2016, ни в последующий период истец к оказанию услуг не приступил, чем нарушил пункты 1.1., 3.1., 4.2.3. Контракта.

В соответствии с пунктом 1.3. Технического задания исполнитель должен иметь в наличии и передать Заказчику перед началом оказания услуг заверенные копии следующих документов (оригиналы предоставить на обозрение):

- действующие лицензии на услуги связи в сети передачи данных, за исключением передачи голосовой информации; предоставление телематических услуг, на осуществление деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа;

- действующие лицензии на предоставление услуг внутризоновой и междугородной связи или действующий агентский договор с оператором связи имеющим лицензии на предоставление услуг внутризоновой международной и междугородной связи.

- действующее разрешение на эксплуатацию узла связи или акт приемки законченного строительства сооружения связи, к которому производиться подключение Заказчика.

- эскизный проект прокладки продления кабеля по зданию с подключением указанных в техническом здании точек, согласованный с администрацией здания или разрешение администрации здания на прокладку кабеля с описанием маршрута.

- схему организации связи и размещения оборудования.

При этом наличие данных документов является обязательным, для надлежащего оказания услуг по Контракту.

В соответствии с п. 1.3.3., 1.3.4., 1.3.5., Технического задания необходимо предоставить: 1) Действующее разрешение на эксплуатацию узла связи или акт приемки законченного строительства сооружения связи; 2) Эскизный проект прокладки продления кабеля по зданию с подключением указанных в техническом задании точек, согласованный с администрацией здания или разрешение администрации здания на прокладку кабеля с описанием маршрута; 3) Схему организации связи и размещения оборудования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанные документы не были предоставлены Заказчику, что является нарушением условий Государственного контракта.

Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Судом не принимается во внимание довод истца о невозможности качественного и своевременного оказания услуг по причине отказа в согласовании эскизного проекта прокладки продления кабеля и в установке какого-либо оборудования в принадлежащем ему здании со стороны РАН и неоказания со стороны ответчика содействия.

Подавая заявку для участия в открытом конкурсе, истец имел возможность ознакомиться с проектом Контракта и Техническим заданием, размещенным в составе конкурсной документации на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru. и оценить степень своего соответствия указанным условиям. Однако, истец принял участие в открытом конкурсе и стал его победителем, не имея возможности к началу оказания услуг обеспечить предоставление ответчику требуемых документов.

Ответ Управления делами РАН от 25.04.2016 N 10148-242 на письмо ООО "Биз Телеком" N 45 от 04.04.2016 содержит не отказ в согласовании эскизного проекта прокладки продления кабеля и в установке какого-либо оборудования в принадлежащем ему здании, на что указывает истец, а содержит сообщение о том, что здание РАН по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д.32а относится к объектам федерального имущества, а размещение оборудования, сетей и предоставление каких либо услуг (в том числе услуг телекоммуникаций) требует согласования в установленном порядке, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 26.05.2015 г. N 503.

Предоставление документов, указанных в пункте 1.3. Технического задания является прямой обязанностью истца, причем не в ходе оказания услуг, а до начала их оказания.

Условиями Контракта не предусмотрены обязанности заказчика передавать исполнителю какую-либо техническую документацию, проводить совместно с исполнителем какие-либо согласования документов в РАН.

Пунктами 1.18., 1.19., 1.20. Технического задания установлено следующее: -Исполнитель обязан самостоятельно и за счет собственных средств нести издержки по приобретению и доставке всего оборудования до мест установки.

Заказчик процедуру об одностороннем отказе от исполнения Контракта проводил в соответствии с нормами указанными в частях 8-14 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Контрактом предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (п. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). Заказчик вправе провести экспертизу оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ основанием для одностороннего отказа от исполнения договора является существенное нарушение договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п.7.7. Контракта в случае нарушения исполнителем любого из сроков оказания услуг более чем на 5 дней или более 2-х раз в период действия Контракта заказчик вправе потребовать его расторжения.

Заказчиком проведена экспертиза оказанной услуги (экспертное заключение N 25-05-16 от 12.05.2016 г.), которая установила, что по состоянию на 12.05.2016 исполнитель не приступил к оказанию услуг по Контракту, экспертная комиссия рекомендовала принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что поскольку истец не приступил к оказанию услуг в установленный Контрактом срок (18.04.2016 г.), а также нарушил срок оказания услуг более чем на 5 дней, заказчиком (ответчиком) было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 12.05.2016 г.

Исполнитель по состоянию на 12.05.2016 не приступил к оказанию услуг, установленных Контрактом; не передал заказчику заверенные копии документов: действующее разрешение на эксплуатацию узла связи или акта приемки законченного строительства сооружения связи, к которому производиться подключение заказчика; действующее разрешение на эксплуатацию узла связи или акт приемки законченного строительства сооружения связи, к которому производиться подключение заказчика; эскизный проект прокладки кабеля по зданию с подключением указанных в техническом задании точек, согласованный с администрацией здания или разрешения администрации здания на прокладку кабеля с описанием маршрута; схему организации связи и размещения оборудования.

Копия решения об одностороннем расторжении государственного контракта выдана на руки представителю компании ООО "Биз Телеком" повторно 13.05.2016, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы от 14.05.2016, также 13.05.2016 копия данного решения направлена в адрес поставщика по почте на адрес Ленинский проспект, д. 32а заказным письмом с уведомлением и посредством электронной почты a.pivovarov@biztel.ru.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе и п.7.5. Контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком другой стороны об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Правомерность действий ответчика подтверждена Решением Московского УФАС России от 18.07.2016 по делу N 2-19-6707/77-16 о проведении проверки факта одностороннего отказа от исполнения государственного контракта (письмо от 23.08.16 N 11/37832-1), согласно которому ООО "Биз Телеком" включено в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), контракт с которым расторгнут на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2016 года по делу N А40-137277/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина