Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 20АП-8232/16 (ключевые темы: решение об условиях приватизации - судебное решение - возвращение апелляционной жалобы - повторное обращение - имущественные отношения)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 20АП-8232/16

г. Тула

27 декабря 2016 г.

Дело N А23-850/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стахановой В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2016 по делу N А23-850/2014 (судья Ипатов А.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Пшенковой Елены Александровны (Калужская область, с. Дворцы) к Управлению имущественных отношений города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1114027004332, ИНН 4027104445) к Городской Управе города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947), при участии в деле в качестве третьего лица - НО "Союз патриотических сил им. Архангела Михаила", о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии решения об условиях приватизации имущества, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2016 по делу N А23-850/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 данного Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 257, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги возвратить заявителю.

2. Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 8 листах,

-конверт.

Судья

В.Н. Стаханова