Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 13АП-29458/16

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2016 г.

Дело N А56-55963/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от истца (заявителя): Моловская Т.Л. - доверенность от 19.12.2015;

от ответчика (должника): 1) Костеницкая Т.И. - доверенность от 13.01.2016; 2) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29458/2016) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тихвинском районе

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2016 по делу N А56-55963/2016 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению АО "ТИХВИНСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД"

к 1)Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тихвинском районе, 2) Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек по Ленинградской области.

об оспаривании предписания

установил:

Акционерное общество "Тихвинский вагоностроительный завод" (далее - заявитель, Общество, АО "ТВЗ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тихвинском районе (далее - Управление, Роспотребнадзор) от 06.05.2016 N 56 в части нарушений п.п. 2.2, 2.4., 3.1.9, 3.1.10 главы "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" СанПиН 2.1.4.1074-01, пункта 5.1 СанПиН 2.1.3.2630-10 (пункты 5,6 Предписания), пункта 3.15 СанПиН 2.1.3.2630-10 (пункт 7 Предписания), п.п. 4.13, 4.16 СанПиН 2.1.7.2790-10 (пункт 14 Предписания).

Решением суда от 29.09.2016 предписание Роспотребнадзора признано недействительным в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда от 29.09.2016 и вынести по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющее значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Как указывает Управление, суд вышел за пределы заявленного требования и признал оспариваемое предписание в полном объеме. Кроме того, Роспотребнадзор не согласен с выводами суда в отношении оспариваемых эпизодов предписания от 06.05.2016 N 56.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от 29.09.2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.12.2016, 14 час.30 мин. Заседание продолжено 21.12.2016 в 14 час.39 мин в том же составе суда в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о перерыве в судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 04.04.2016 по 30.04.2016 на основании распоряжения N 369 от 21.03.2016 уполномоченным должностным лицом Управления проведена проверка Акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" по вопросам соблюдения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки Управлением выявлены нарушения, отраженные в Акте проверки от 06.05.2016 3108, выдано предписание от 06.05.2016 N 56, содержащее 16 пунктов нарушений, подлежащих устранению Обществом.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием в части (соответственно пункты 5, 6, 7 и 14 Предписания, как подтвердил представитель Общества в настоящем судебном заседании), АО "ТВЗ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, пришел к выводу об отсутствии у Роспотребнадзора правовых оснований для выдачи предписания по оспариваемым и рассмотренным судом эпизодам, однако в резолютивной части решения признал предписание недействительным в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение представителей сторон полагает решение суда подлежащим изменению в связи со следующим.

Обществу вменяется отсутствие проведения производственного контроля качества горячей воды в местах поступления исходной воды (водопроводной) и несоответствие качества горячей воды требования СанПиН 2.1.3.1074-01 по цветности, содержанию железа, температуре, чем нарушены п.п. 2.2, 2.4, 3.1.9, 3.1.10, 4.1, 4.3, 4.4 главы "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" СанПиН 2.1.4.1074-01.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Согласно пункту 27 этой же статьи Закона N 416-ФЗ "централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" внесены изменения в СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", которые дополнены главой "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 данные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения; распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

Суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные правила, пришел к обоснованному выводу о том, что на Общество не распространяются действия данных правил, так как Управлением не представлены доказательства осуществления Обществом эксплуатации централизованной системы водоснабжения, представляющей собой комплекс инженерных сооружений населенного пункта для водоподготовки, транспортировки и подачи горячей воды абонентам. Эксплуатация централизованной системы водоснабжения населенных мест не является видом деятельности Общества согласно Уставу, материалами дела также не подтверждается наличие у Общества на каком-либо праве инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи горячей воды абонентам. Общество также не относится к объектам повышенного эпидемического риска, эксплуатирующем автономные системы горячего водоснабжения.

Таким образом, оснований для возложения на Общество обязанности осуществлять производственный контроль качества подаваемой в систему горячей воды в местах поступления исходной воды (водопроводной), не имеется, в связи с чем суд правомерно признал предписание в данной части (пункты 5, 6) недействительным.

Пунктом 7 Предписания на Общество возложена обязанность устроить в здравпункте мини-прачечную в составе не менее двух смежных помещений. Как указано в Акте проверки, АО "Тихвинский вагоностроительный завод" допущено устройство мини-прачечной (для стирки и глажения спецодежды), при этом не предусмотрено в её составе не менее двух смежных помещений (одно для сбора и стирки, другое для сушки и глажения), что является нарушением п. 3.15 раздела 1 Общие требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10).

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность. Данные санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации. Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, перепланировка, эксплуатация объектов здравоохранения осуществляются в соответствии с настоящими санитарными правилами.

Таким образом, вышеназванные санитарные правила распространяют свое действия на медицинские организации, понятие которых раскрыто в пункте 11 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 26.04.2016) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), согласно которому медицинская организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 10 этой же статьи Закона N 323-ФЗ медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Несмотря на то, что Общество имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности в связи с наличием в организации здравпункта, указанная деятельность является дополнительным, а не основным видом деятельности организации, Общество не является медицинской организацией в понятии, определенном в пункте 11 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что требование пункта 3.15 СанПиН 2.1.3.2630-10 не распространяется здравпункт Общества.

Обществу вменяется также нарушение пунктов 4.13, 4.16 СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", в связи с чем пунктом 14 Предписания на него возложена обязанность обеспечить перемещение медицинских отходов класса Б врачебного здравпункта АО "ТВСЗ" в контейнерах, которые должны быть изготовлены из материалов, устойчивых к механическому воздействию, воздействию высоких и низких температур, моющих и дезифицирующих средств, закрываться крышками, конструкция которых не должна допускать их самопроизвольного открывания.

Как указано в Акте проверки и оспариваемом предписании, медицинские отходы класса Б после обеззараживания и после накапливания перемещаются в желтых пакетах без емкостей в руках персоналом врачебного здравпункта АО "Тихвинский вагоностроительный завод", что является нарушением п.п. 4.13, 4.16 Санитарно-эпидемических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", пунктов 2.18, 11.24 раздела I Общие требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность СанПиН 2.1.3.2630-10.

В соответствии с пунктом 4.13 СанПиН 2.1.7.2790-10 после заполнения пакета не более чем на 3/4 сотрудник, ответственный за сбор отходов в данном медицинском подразделении, завязывает пакет или закрывает его с использованием бирок-стяжек или других приспособлений, исключающих высыпание отходов класса Б. Твердые (непрокалываемые) емкости закрываются крышками. Перемещение отходов класса Б за пределами подразделения в открытых емкостях не допускается.

В соответствии с пунктом 4.16. СанПиН 2.1.7.2790-10 медицинские отходы класса Б из подразделений в закрытых одноразовых емкостях (пакетах) помещают в контейнеры и затем в них перемещают на участок по обращению с отходами или помещение для временного хранения медицинских отходов до последующего вывоза транспортом специализированных организаций к месту обеззараживания/обезвреживания. Доступ посторонних лиц в помещения временного хранения медицинских отходов запрещается.

Контейнеры должны быть изготовлены из материалов, устойчивых к механическому воздействию, воздействию высоких и низких температур, моющих и дезинфицирующих средств, закрываться крышками, конструкция которых не должна допускать их самопроизвольного открывания.

Суд первой инстанции, признавая недействительным данный пункт предписания, пришел к выводу о том, что из оспариваемого предписания не представляется возможным установить, в чём именно выразилось нарушение вышеуказанных норм, ни в Акте, ни в Предписании не установлено, где именно осуществляется перемещение медицинских отходов класса Б в желтых пакетах без емкостей в руках персоналом врачебного здравпункта АО "ТВСЗ": внутри подразделения или за его пределами.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда, однако полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в силу положений 198 и 201 АПК РФ оспариваемый ненормативный правовой акт подлежит признанию недействительным одновременно при наличии двух условий: несоответствия его закону и нарушения прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В рассматриваемом случае на Обществе лежит обязанность по выполнению пунктов 4.13 и 4.16 СанПиН 2.1.7.2790-10 при обращении с медицинскими отходами, а следовательно, возложение на него пунктом 7 оспариваемого Предписания обязанности по выполнению данных правил не привело к нарушению его прав.

Учитывая, что оснований для признания нарушений по пункту 7 Предписания, а также иных нарушений, не оспариваемых Обществом, у суда первой инстанции не имелось, решение суда от 29.09.2016 подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2016 года по делу N А56-55963/2016 изменить.

Признать недействительным предписание Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тихвинском районе от 06.05.2016 N 56 в части нарушений пунктов 2.2, 2.4, 3.1.9, 3.1.10 главы "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" СанПиН 2.1.4.1074-01, пункта 5.1 СанПиН 2.1.3.2630-10 (пункты 5,6 Предписания), пункта 3.15 СанПиН 2.1.3.2630-10 (пункт 7 Предписания).

В удовлетворении остальной части заявление (пункт 14 Предписания) отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов