Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 12АП-13006/16 (ключевые темы: упрощенное производство - почтовые расходы - окончание срока - оставление апелляционной жалобы без движения - отказ в совершении нотариального действия)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 12АП-13006/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о взыскании стоимости услуг, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

23 декабря 2016 г.

Дело N А12-51978/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговской Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тютюник Игоря Дмитриевича (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2016 года по делу N А12-51978/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Сапронов В.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Тютюник Игоря Дмитриевича (г. Волгоград) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 771501695895, ОГРН 1027739049689, г. Волгоград)

о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 50 000,00 руб.; расходов на оплату проведения независимых экспертиз в сумме 24 000,00 руб.; неустойки за нарушение сроков оплаты страхового возмещения в размере 37 500.00 руб. за период с 22.06.2016 года по 05.09.2016 года; почтовых расходов по направлению страховщику заявления с пакетом прилагаемых документов в сумме 250,00 руб.; почтовых расходов по направлению страховщику претензии в сумме 250,00 руб.; почтовых расходов в сумме 50,00 руб.; расходов на юридические услуги в сумме 15 000,00 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины,

при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Корноухова Юрия Петровича (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился индивидуальный предприниматель Тютюник Игорь Дмитриевич (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2016 года по делу N А12-51978/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением от 22 ноября 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 22 декабря 2016 года, включительно.

Копии определений от 22 ноября 2016 года были направлены заявителю по всем известным суду адресам: 400120, г. Волгоград, ул. Кузнецкая, д. 71, кв. 47, которое было вручено представителю заявителя по доверенности от 01.06.2016 Бобровой Е.В. - 01 декабря 2016 года, о чем имеется подпись на почтовом уведомлении (N 410031 05 69273 3); по адресу, указанному в апелляционной жалобе в качестве адреса для направления корреспонденции - 400107, г. Волгоград, ул. Карла Либкнехта д. 21, которое было вручено представителю заявителя по доверенности от 01.06.2016 - 28 ноября 2016 года, о чем имеется подпись на почтовом уведомлении (N 41003105692740).

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22 ноября 2016 года опубликовано в сети Интернет 23 ноября 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта в Банке решений арбитражных судов в сети Интернет.

Индивидуальный предприниматель Тютюник Игорь Дмитриевич обратился с апелляционной жалобой, а, соответственно, на нем лежит обязанность отслеживать движение дела, в том числе и через Интернет - АИС "Банк решений арбитражных судов".

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.11.2002 г., устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств. Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявитель жалобы в период с 22 ноября 2016 года (23 ноября 2016 года при выгрузке в БРАС, 28 ноября 2016 года, 01 декабря 2016 года при получении почтовых отправлений) до 22 декабря 2016 года, включительно, имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок до 23 декабря 2016 года доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При подаче апелляционной жалобы, заявитель произвел уплату государственной пошлины по платежному поручению N 560 от 08.11.2016 на сумму 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тютюник Игоря Дмитриевича (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2016 года по делу N А12-51978/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тютюник Игорю Дмитриевичу из Федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 560 от 08.11.2016 на сумму 3000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Луговской