Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 18АП-13878/16 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - восстановление пропущенного срока - лица, участвующие в деле - отсрочка уплаты госпошлины - ходатайство о восстановлении процессуального срока)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 18АП-13878/16

г. Челябинск

24 октября 2016 г.

Дело N А47-4716/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Племенной завод имени Свердлова" (ИНН 5649006340, ОГРН 1065617000459) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2016 по делу N А47-4716/2016 (судья Калитанова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Племенной завод имени Свердлова" (далее также - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2016 по делу N А47-4716/2016.

Апелляционная жалоба направлена заявителем в арбитражный суд первой инстанции посредством использования услуг почтовой связи (почтовый идентификатор "461050 01 03827 3"). Почтовый конверт передан в отделение почтовой связи 05.10.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом. При этом арбитражный процессуальный закон не предусматривает исключений из поименованного общего правила в отношении обжалуемого судебного акта.

Из текста решения следует, что в полном объёме оно изготовлено 19.08.2016 (л.д. 69). В сети Интернет текст решения опубликован 20.08.2016 ("http://kad.arbitr.ru/Card/58cad71a-0ae2-4f54-92c2-21654cde08a6").

Следовательно, срок апелляционного обжалования истёк 19.09.2016 (рабочий день), и общество "Племенной завод имени Свердлова" обратилось с апелляционной жалобой за пределами установленного законом срока.

Общество "Племенной завод имени Свердлова" заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока. В обоснование данного ходатайства заявитель указал следующее: в связи с наличием задолженности общество не имело возможности оплатить государственную пошлину в полном объёме; общество не принимало участия при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего кодекса (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Шестимесячный срок в данном случае не истёк.

В то же время суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что общество "Племенной завод имени Свердлова" своевременно и надлежащим образом извещено о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Оренбургской области.

Копия определения от 23.05.2016 направлена ответчику - обществу "Племенной завод имени Свердлова" - по юридическому адресу и получена последним 30.05.2016, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (почтовый идентификатор "460000 97 86586 7" - л.д. 4).

Сведения о назначении дела к судебному разбирательству на 04.08.2016, а также о перерыве в судебном заседании 04.08.2016 (до 10.08.2016) своевременно размещены судом первой инстанции в сети Интернет.

Полный текст решения по настоящему делу также своевременно опубликован в сети Интернет (20.08.2016).

Копия решения от 19.08.2016 получена обществом "Племенной завод имени Свердлова" 29.08.2016, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д. 74).

Указанное свидетельствует о наличии у заявителя объективной возможности обратиться с апелляционной жалобой не позднее 19.09.2016, в том числе, посредством использования услуг почтовой либо электронной связи.

При необходимой степени заботливости и осмотрительности у общества "Племенной завод имени Свердлова" была возможность реализовать право на апелляционное обжалование в пределах месячного срока с соблюдением предусмотренных статьей 260 АПК РФ требований.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы заявителем не представлено. В частности, общество не подтвердило довод о наличии у него препятствий для своевременной уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также не обосновало наличие каких-либо затруднений в обращении в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом, правовые основания для восстановления процессуального срока в данном случае отсутствуют.

Положение части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее месячный срок на обжалование судебного акта арбитражного суда, обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота, и не противоречит Конституции Российской Федерации, в частности статье 46 (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, определение от 16.01.2007 N 234-О-П).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2016 по делу N А47-4716/2016 надлежит возвратить заявителю.

Вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (часть 1 статьи 273 АПК РФ).

Следовательно, отказ в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта арбитражного суда первой инстанции не препятствует лицу, участвующему в деле, в дальнейшем защищать свои права в рамках судебного процесса. Право общества "Племенной завод имени Свердлова" на судебную защиту не ограничено.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Племенной завод имени Свердлова" о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2016 по делу N А47-4716/2016 отказать.

2. Возвратить акционерному обществу "Племенной завод имени Свердлова" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2016 по делу N А47-4716/2016 (на 1 листе) и приложение (на 9 листах).

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.П. Ермолаева