Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 17АП-16246/16

г. Пермь

23 декабря 2016 г.

Дело N А71-6868/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 сентября 2016 года

по делу N А71-6868/2016

по иску открытого акционерного общества "Русполимет" (ИНН 5251008501, ОГРН 1055214499966)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вторчермет" (ИНН 7842502847, ОГРН 1137847331588)

о взыскании с 768180 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество "Русполимет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вторчермет" (далее - ответчик) о взыскании 768180 руб., в том числе 731600 руб. долга и 36580 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, судом существенно нарушены нормы процессуального права - ст. 121 АПК РФ, а именно решение вынесено судом в отсутствии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ответчик не обладал информацией о принятии искового заявления к производству Арбитражного суд Удмуртской Республики и назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора поставки от 15.07.2015 N 33-08/002/15 (далее договор), спецификации от 15.07.2015 N3 истец по товарной накладной от 18.12.2015 N4252 произвел в адрес ответчика отгрузку продукции на сумму 1463200 руб.

Спецификацией от 15.07.2015 N 3 определены условия оплаты - в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 2.5 договора расчеты за продукцию производятся по следующей схеме:

- 50% предоплаты от суммы по соответствующей спецификации - путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок не позднее 5(пяти) рабочих дней с момента выставления счета на предоплату;

- оставшиеся 50% от суммы по соответствующей спецификации - путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения уведомления от Поставщика по факсимильной связи о готовности продукции и выставления счета на окончательную оплату.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты продукции, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа; при этом общая сумма пени не может превышать 5% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции.

Ответчик оплату продукции в полном объёме не произвел, сумма задолженности составила 731600 руб., что послужило истцу основанием для исчисления неустойки в соответствии с п. 5.2 договора.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.02.2016, полученная ответчиком 01.03.2016, с требованием оплатить сумму долга и пени, оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику товара; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по его оплате; наличия задолженности в указанном истцом размере; правомерности начисления пени.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В результате приобретения товара у ответчика в силу статей 486, 516 ГК РФ, условий договора поставки от 15.07.2015 N 33-08/002/15 года возникло обязательство по его оплате.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт получения ответчиком товара от истца подтверждается товарной накладной от 18.12.2015 N 4252, подписанной сторонами без разногласий.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 731600 руб. задолженности за поставленный товар.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 19.12.2015 по 12.05.2016 в размере 36 580,00 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты продукции, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа; при этом общая сумма пени не может превышать 5% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции.

С учетом подтвержденной материалами дела просрочки исполнения денежного обязательства истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Произведенный истцом расчет размера неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан допустимым, контррасчет ответчиком не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о неизвещении его о времени и месте судебного разбирательства отклоняются, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован по адресу: г. Ижевск, ул. Мельничная, 47.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 03.06.2016 направлено ответчику по указанному адресу. Указанное почтовое отправление возвращено в суд органом почтовой связи с указанием "истек срок хранения" (л.д. 61).

Кроме того, информация о назначении судебного заседания в установленном порядке опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 4. ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

В силу требований ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, 04.08.2016 Определением суда удовлетворено ходатайство Открытого акционерного общества "Русполимет" об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи, дело назначено на 29 августа 2016 года.

Указанное определение получено ответчиком 16.08.2016 года, о чем в материалы дела имеется уведомление о вручении (л.д. 71).

Следовательно, ответчик был осведомлен о наличии в производстве суда рассматриваемого дела, о судебном заседании, назначенном на 29.08.2016 имел возможность отслеживать движение по делу, подавать необходимые заявления, ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 сентября 2016 года по делу N А71-6868/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.В.Васильева Г.Н.Гулякова