Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 09АП-61001/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

27 декабря 2016 г.

Дело N А40-185500/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2016 по делу N А40-185500/16,

принятое судьей С.О. Ласкиной (33-1501)

по заявлению Банка России

к ООО "СК "Согласие"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (далее -Банк России) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее- ООО "СК "Согласие", Ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола N СЗ-59-ЮЛ-16-5784/1020-1 от 16.08.2016 г. об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2016 по делу N А40-185500/16, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, дата регистрации до 01.06.2002 г: 30.07.1999 г., юридический адрес: 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, дом 42) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Назначен Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, дата регистрации до 01.06.2002 г: 30.07.1999 г., юридический адрес: 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, дом 42) наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 16.08.2016 на основании статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и пункта 2.7 Указания Банка России от 04.03.2014 N 3207-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" начальником отдела по рассмотрению обращений потребителей добровольных видов страховых услуг Управления по рассмотрению обращений потребителей финансовых услуг Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Колесник И.А. был составлен протокол об административном правонарушении N СЗ-59-ЮЛ-16-5784/1020-1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (сокращенное наименование - ООО "СК "Согласие", далее также - Страховщик); зарегистрировано Московской регистрационной палатой 30.07.1999, адрес местонахождения: 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42; почтовый адрес: 129110, ул. Гиляровского, д. 42; ОГРН: 1027700032700, ИНН: (далее - Протокол).

Ответчик является организацией, осуществляющей вид деятельности: лицензия на осуществление страховой от 25.05.2015 СИ N 1307.

В Службу по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров (далее - Служба) поступило обращение Куликовой Т.С. (далее - Заявитель) от 11.12.2015 N ОЭ-110304, содержащее сведения о возможном нарушении ООО "СК "Согласие" срока исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты.

В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращении Заявителя, Службой установлено следующее.

Между Заявителем и Страховщиком 21.03.2015 на основании Правил страхования транспортных средств, утверждённых Приказом Страховщика от 30.09.2014 N 20-1/878 (далее - Правила), заключён договор добровольного страхования транспортного средства серии 0079240 N 200401931/15-ТФ (далее - Договор).

Выгодоприобретателем по Договору по рискам "Ущерб", "Хищение", Конструктивная гибель" в части размера задолженности Заявителя по кредитному договору является АО "ГЛОБЭКСБАНК" (далее - Выгодоприобретатель).

19.08.2015 Заявитель обратился к Страховщику с письменным заявлением N 262055/15 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с повреждением застрахованного по Договору транспортного средства (далее ТС) в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 14.08.2015.

16.09.2015 Страховщик подготовил калькуляцию N б/н, подтверждающую конструктивную гибель ТС в результате рассматриваемого события.

30.09.2015 между Заявителем и Страховщиком подписано Соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности на повреждённое имущество Страховщику N 262055/15 (далее - Соглашение).

08.10.2015 повреждённое ТС и документы на него переданы Страховщику, и между Заявителем и Страховщиком подписан Акт приёма-передачи имущества по Соглашению N 262055/15.

18.12.2015 страховое возмещение перечислено Страховщиком на счёт выгодоприобретателя, что подтверждается копией платёжного поручения N 354450.

Дата совершения правонарушения 21.11.2015. По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации был Протокол N СЗ-59-ЮЛ-16-5784/1020-1 от 16.08.2016 г об административном правонарушении.

Права Ответчика при составлении Протокола в соответствии с требованиями КоАП РФ соблюдены.

Телеграммой от 01.07.2016 (исх. N 59-2-2/20927) законный представитель Ответчика вызывался для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Телеграмма Ответчиком получена 05.07.2016, о чем свидетельствует уведомление о ее вручении.

Вместе с тем, законный представитель Ответчика для составления протокола об административном правонарушении не явился, о причинах неявки не уведомил. В связи с чем, Протокол составлен в отсутствие законного представителя Ответчика, копия Протокола направлена Ответчику по почте заказным письмом с уведомлением.

Суд посчитал, что протокол составлен уполномоченным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 11.2.4.2 Правил в случае "конструктивной гибели" застрахованного ТС при выборе страхователем варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренного пунктом 11.1.6.2 Правил, выплата страхового возмещения производится в течение 30 (Тридцати) рабочих дней, если договором страхования не предусмотрено иное, считая со дня предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных пунктами 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, пунктами 10.1.3.4 - 10.1.3.9 или 10.2.2.3 - 10.2.2.8 и 10.2.2.10 Правил, а также предоставления Страховщику письменного отказа от прав на застрахованное имущество в пользу Страховщика в соответствии с пунктом 11.1.7.1 Правил.

Пунктом 3 Соглашения к Договору установлено, что страховое возмещение выплачивается страхователю/выгодоприобретателю в течение 30 банковских дней с момента передачи ТС и документов на него Страховщику, при условии, что ТС должно быть в не разукомплектованном состоянии на момент передачи.

Таким образом, на основании пункта 11.2.4.2 Правил и пункта 3 Соглашения к Договору днём окончания срока исполнения обязательства Страховщика по осуществлению выплаты страхового возмещения являлось 20.11.2015 (включительно).

Учитывая, что выплата страхового возмещения произведена 18.12.2015, Страховщик на 20 банковских дней нарушил срок, установленный пунктом 11.2.4.2 Правил пункта 3 Соглашения к Договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) положения Правил, на основании которых был заключен Договор, для Страховщика являются обязательными.

В бездействии Страховщика содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно - осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у страховщика имелась возможность для соблюдения Правил и норм, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по исполнению требований страхового законодательства к срокам осуществления страховой выплаты, ООО "СК "Согласие" не представлено.

Обстоятельства совершения данных нарушений подтверждаются представленным административным материалом.

Поскольку факт совершения ответчиком правонарушения доказан, требования заявителя о применении административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, по которым ответчик не мог осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей, суду не представлено.

Ответчиком совершено правонарушение, выразившееся в несоблюдении лицензионных требований и условий, установленных ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 3, ч. 5 ст. 30, ч. 1 ст. 32 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

С учетом изложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона N 86-ФЗ, некредитными - финансовыми организациями в соответствии с Законом N 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.5 Закона N 86-ФЗ, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, обобъектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из административно-правовых отношений, отнесенные законом к компетенции судов. Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов. Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно статье 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Местом нахождения Ответчика является город Москва.

Протокол составлен уполномоченным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Отношения в сфере страховой деятельности регулируются Законом N 4015-1, который в том числе устанавливает порядок лицензирования страховой деятельности.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 30 Закона N 4015-1 лицензирование деятельности субъектов страхового дела является частью надзора за деятельностью субъектов страхового дела, осуществляемого в целях соблюдения ими страхового законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона N 4015-1 установлено, что лицензия на осуществление страхования представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела; право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм Закона N4015-1.

Статья 32.6 Закона N 4015-1 предусматривает, что при нарушении субъектом страхового дела требований, установленных страховым законодательством, и последующем неустранении данных нарушений (согласно предписанию органа страхового надзора) действие лицензии субъекта страхового дела ограничивается или приостанавливается.

Таким образом, порядок надзора за деятельностью субъектов страхового дела и лицензирования данной деятельности, установленный Законом N 4015-1, предусматривает, что разрешение на право осуществления страховой деятельности обусловлено фактором соблюдения субъектами страхового дела требований страхового законодательства, из чего следует вывод о том, что соблюдение субъектами страхового дела положений страхового законодательства является условием, предусмотренным лицензией на страховую деятельность. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N ВАС-13004/13.

Учитывая изложенное, в бездействии Страховщика содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно - осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у страховщика имелась возможность для соблюдения Правил и норм, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по исполнению требований страхового законодательства к срокам осуществления страховой выплаты, ООО "СК "Согласие" не представлено.

Обстоятельства совершения данных нарушений подтверждаются представленным административным материалом.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения в ООО "СК "Согласие" административный орган пришел к правильному выводу о наличии оснований к привлечению общества к административной ответственности.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2016 по делу N А40-185500/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин