Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 17АП-17288/16

Правоотношение: по договору водоснабжения

г. Пермь

27 декабря 2016 г.

Дело N А71-6896/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.,

при участии:

от истца ООО "Управляющая компания "Кедр": Вопшина Н.С. паспорт, доверенность от 29.07.2016;

от ответчика ООО "Удмуртские коммунальные системы": не явились

от третьего лица: не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 сентября 2016 года

по делу N А71-6896/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

"Кедр" (ОГРН 1081832000887, ИНН 1832062515)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энерготерм"

о понуждении произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу (горячее водоснабжение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кедр" (далее - истец, ООО УК "Кедр") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ответчик, ООО "УКС") об обязании произвести перерасчет за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" на сумму 676 962 руб. 75 коп. с учетом выявленных нарушений качества по химическому составу поставляемой воды в период с 25.09.2015 по 04.03.2016.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" г. Ижевск в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу снизить размер платы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кедр", за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за период с 25.09.2015 по 04.03.2016 на сумму 676854 рубля 39 копеек.

С общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кедр" взыскано 19 000 рублей в возмещение судебных издержек; в доход федерального бюджета - 6 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный отменить, в иске отказать полностью. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на несоблюдение истцом порядка установления факта предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. В материалах дела отсутствуют документы, в полной мере подтверждающие предоставление ответчиком коммунальной услуги (горячее водоснабжение) ненадлежащего качества.

В частности, ООО УК "Кедр" нарушен предусмотренный разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), порядок установления факта предоставления ответчиком энергоресурсов ненадлежащего качества, а именно: не предоставлены составленные в соответствии с указанными Правилами N 354 акты проверки, журнал регистрации заявок.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не предоставлен журнал регистрации заявок потребителей в предусмотренном действующим законодательством формате, а также акты о предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение) ненадлежащего качества.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.12.2016 представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (Абонент) и ответчиком (Энергоснабжающая организация) 01.06.2008 заключен договор теплоснабжения в горячей воде N К1125, по условиям которого, Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединённую сеть до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента при определенной Договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель, невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации.

ООО "УК "Кедр" осуществляет функции по управлению МКД N 83 по ул. Динамовская, МКД N 85 по ул. Динамовская, МКД N 106 по ул. Леваневского, МКД N 103 по ул. Леваневского, МКД N 48а по ул. Гагарина.

В результате жалоб граждан на некачественную горячую воду истцом 24.09.2015 и 04.03.2016 произведены отборы проб горячей воды по вышеуказанным МКД.

В результате отборов проб (протоколы лабораторных исследований в отношении МКД N 83 по ул. Динамовская, МКД N 85 по ул. Динамовская, МКД N 106 по ул. Леваневского, МКД N 103 по ул. Леваневского, МКД N 48а по ул. Гагарина) обнаружена мутность и цветность воды с превышением допустимых показателей в 2,5 раза, что является нарушением пункта 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Согласно расчету истца размер платы за поставленный некачественный коммунальный ресурс подлежит снижению на общую сумму 676 854 руб. 39 коп. за период времени с 25.09.2015 по 04.03.2016.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о снижении размера платы за коммунальную услугу (горячее водоснабжение) оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела истцом предъявлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки ООО "УКС" в период с 25.09.2015 по 04.03.2016, в спорные МКД горячей воды, не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. Требования истца в части понуждения ответчика в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу о снижении размера платы ООО "УК "Кедр" за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за период с 25.09.2013 по 04.03.2016 на сумму 676 854 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

Суд руководствовался пунктами 98, 101, приложениями N 1 и N 2 Правил N 354, СанПиН 2.1.4.2496-09, нормами Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ об энергоснабжении, исполнении обязательств и обеспечении коммунальными услугами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Ответчик, обжалуя решение суда, фактически не согласен с оценкой представленных истцом доказательств, подтверждающих факты нарушения качества поставляемого ответчиком коммунального ресурса в спорный период.

Оспаривая факт нарушения обязательства, ответчик доказательств обратного не представил.

Согласно ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Имеющиеся в деле доказательства: протоколы лабораторных исследований, гигиенические оценки лабораторных исследований образца (пробы) воды горячего централизованного хозяйственного водоснабжения, выписка из журнала приема заявлений граждан, телефонограммы ответчику являются надлежащими доказательствами, подтверждающие факт поставки ООО "УКС" в период с 25.09.2015 по 04.03.2016, в спорные МКД горячей воды, не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Частные недостатки указанные ответчиком, по мнению апелляционного суда, не исключают достоверность сведений предоставленных истцом.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения в обжалуемой части ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом того, что проверка судебного акта производится апелляционным судом в пределах доводов жалобы ответчика, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2016 года по делу N А71-6896/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.А. Иванова В.Ю. Назарова