Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 09АП-56720/16

г. Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А40-167707/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Олимп", Общества с ограниченной ответственностью "Фармлайн"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2016 года по делу N А40-167707/16,

принятое судьей Скачковой Ю.А.

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН 7715715923, ОГРН 5087746082716)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фармлайн" (ИНН 7722776405, ОГРН 1127746379100)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фармлайн" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг N 003 от 01.09.2015 в размере 45 714 руб. 28 коп., задолженности по дополнительному соглашению N 1 к договору на представительство в СОЮ/АС от 11.01.2016 в размере 60 000 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 6 291 руб. 37 коп. за период с 21.01.2016 по 03.08.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 802 руб. 19 коп. за период с 21.01.2016 по 03.08.2016, расходов за получение сведений из ЕГРЮЛ в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 849 руб. 52 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 317.1, 395, 779, 781 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг N 003 от 01.09.2015, по дополнительному соглашению N 1 к договору на представительство в СОЮ/АС от 11.01.2016.

Решением суда от 21.10.2016, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 105 714 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 802 руб. 19 коп., расходы на получение сведений из ЕГРЮЛ в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 849 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 322 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между ООО "ОЛИМП" (исполнитель) и ООО "ФармЛайн" (заказчик) заключен договор N 003, в соответствии с которым истец обязался оказать по заданию заказчика консультационно- информационные юридические услуги, согласно наименованию, тарифам и в сроки, предусмотренные приложением N 2 к договору, а заказчик обязался оплатить такие услуги.

В соответствии с приложением N 2 к договору (тарифы с ежемесячной абонентской платой) ежемесячная абонентская плата составляет 30 000 руб.

По условию сделки срок оплаты товара по выставленным исполнителем счетам осуществляется заказчиком не позднее десяти календарных дней с даты выставленного счета, а в случае ежемесячного абонентского обслуживания, оплата осуществляется заказчиком ежемесячно до десятого числа (п. 4.5.).

Из содержания искового заявления следует, что истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 10.02.2016, от 10.03.20167, от 05.04.2016, от 15.04.2016.

Задолженность ответчика составляет 45 714 руб. 28 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами.

Установлено, что между сторонами заключен договор N АС-1/2015 от 03.09.2015, в соответствии с которым представитель (истец) по поручению клиента (ответчик) обязался оказывать клиенту правовую юридическую помощь.

Стоимость услуг по договору составляет 60 000 руб. (п. 3.1.).

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 11.01.2016 к договору за оказание представительства клиента в Арбитражном суде города Москвы стороны согласовали стоимость услуг в размере 60 000 руб.

Оплата услуг осуществляется в течение десяти рабочих дней с момента подписания соглашения и подлежит оплате в полном объеме.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 11.07.2015, акту сверки взаимных расчетов истец оказал ответчику услуги на 60 000 руб., которые ответчиком не оплачены.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 105 714 руб. 28 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец на сумму долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 802 руб. 19 коп. за период с 21.01.2016 по 03.08.2016.

Данное требование является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности отказа суда первой инстанции во взыскании процентов на основании ст. ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ не могут быть приняты в качестве основания для изменения решения суда, ввиду того, что законодательством не предусмотрено применение двойной ответственности за одно и то же нарушение, с ответчика не подлежат взысканию проценты, начисленные истцом на сумму долга по статье 317.1 ГК РФ.

Согласно ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенные судом описки в указании суммы основного долга подлежат исправлению на основании ст.179 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявители не доказали обоснованность доводов апелляционных жалоб.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2016 года по делу N А40-167707/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина