Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 17АП-16887/16

г. Пермь

22 декабря 2016 г.

Дело N А71-9346/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Н.М.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2016 года по делу N А71-9346/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Лиуконен М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НефтеСтройТранс" (ОГРН 1091832005748, ИНН 1832078949)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (ОГРН 1141831004347, ИНН 1831168572)

о взыскании задолженности по перевозке грузов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НефтеСтройТранс" (далее - ООО "НефтеСтройТранс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее - ООО "СтройРесурс", ответчик) о взыскании 180 809 руб. долга за оказанные услуги по перевозке грузов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2016 (резолютивная часть решения от 26.09.2016, судья Лиуконен М.В.) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ООО "СтройРесурс", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, отправить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляла 120 740 руб. 28 коп.

Ссылаясь на представленное платежное поручение от 01.06.2016 N 251 на сумму 40 000 руб., заявитель указал, что на сегодняшний день задолженность составляет 80 740 руб. 28 коп.

Указанное платежное поручение не приобщается судом к материалам дела, поскольку имеется в деле (л.д. 44).

От ООО "НефтеСтройТранс" поступил отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы, истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в течение 2015 года оказывал ответчику услуги по перевозке грузов на сумму 860 250 руб., что подтверждается актами N 020 от 31.05.2015, N 022 от 10.06.2015, N 026 от 30.06.2015, N 030 от 31.07.2015, N 036 от 21.08.2015, N 037 от 31.08.2015, N 044 от 30.09.2015, N 045 от 30.09.2015, N 052 от 31.10.2015 (л.д. 22-30).

Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил частично, путем поставки товара по накладным от 12.10.2015 на сумму 27 450 руб., от 30.10.2015 на сумму 7 200 руб., от 30.09.2015 на сумму 111 941 руб., N 3010-019 от 30.10.2015 на сумму 14 850 руб. и оплаты платежными поручениями N 56 от 19.03.2015 на сумму 30 000 руб., N 353 от 10.08.2015 на сумму 30 000 руб., N 464 от 24.09.2015, на сумму 100 000 руб., N 467 от 25.09.2015 на сумму 23 000 руб., N 546 от 23.10.2015 на сумму 30 000 руб., N 567 от 03.11.2015 на сумму 25 000 руб.,N 620 от 03.12.2015 на сумму 40000 руб., N 651 от 10.12.2015 на сумму 50 000 руб., N 693 от 25.12.2015 на сумму 150000 руб., N 251 от 01.06.2016 на сумму 40 000 руб. (л.д. 31-44).

Направленная ответчику претензия N 8 от 20.06.2016 с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом спорных услуг, отсутствия доказательств оплаты долга в размере 180 809 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно п. 1, 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания транспортных услуг истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности перед истцом ответчиком не опровергнуто, доказательств погашения задолженности в размере 180 809 руб. ответчиком не представлено (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Вопреки доводам жалобы истцом учтена произведенная ответчиком оплата услуг платежным поручением от 01.06.2016 N 251 на сумму 40 000 руб., в результате чего задолженность ответчика составила 180 809 руб.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляла 120 740 руб. 28 коп., в отсутствие первичных документов не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего отсутствие задолженности. Кроме того указанный акт отсутствует в материалах дела.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в нарушение ст. 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно исковых требований и их размера не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду первой инстанции не представил. Нежелание ответчика своевременно воспользоваться своими процессуальными правами относится к рискам самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 4 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном ст. 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2016 года по делу N А71-9346/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

С.А. Яринский