Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 13АП-29300/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2017 г. N Ф07-2305/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2016 г.

Дело N А21-10360/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Хабарова А.Н., доверенность от 18.08.2016

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: 1-6. не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29300/2016) ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2016 по делу N А21-10360/2014 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892"

к ОАО "Янтарьэнергосбыт"

3-и лица: ОАО "Янтарьэнерго", ООО "Градспецстрой", ОАО "Оборонэнерго", ООО "Межмуниципальная Управляющая Компания "Домоуправление", ОАО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Виноконьячный завод "Альянс - 1892" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 155 008 руб. 62 коп., возникшего в результате оплаты отклонений потребления активной энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 497 руб. 32 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены акционерное общество "Янтарьэнерго" (ранее именовавшееся открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "Градспецстрой", открытое акционерное общество "Оборонэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная управляющая компания "Домоуправление", открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт".

В рамках дела N А21-7859/2015 ООО "Альянс-1892" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Янтарьэнергосбыт" неосновательное обогащение в размере 1 136 660 руб. 34 коп. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24 ноября 2015 года дела N А21-7859/2015 и N А21-10360/2014 объединены в одно производство,, делу присвоен номер А21- 10360/2014.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 291 668 руб. 96 коп. Уточненные требования приняты судом на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

По мнению истца, отказывая в удовлетворении требований по взысканию неосновательного обогащения в части оплаты отклонений за активную энергию, суд ошибочно исходил из того, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.04.2014 истец относится к категории потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не менее 670 кВт, вследствие чего у истца возникает законная обязанность оплачивать отклонения от фактического объема потребления.

Данный вывод, по мнению истца, сделан с нарушением закона и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истец указал, что из Акта разграничения балансовой принадлежности, согласно которому суммарная максимальная мощность истца составляет 750 кВт, следует, что максимальная мощность энергопринимающих устройств любой из точек составляет менее 670 кВт, при этом каждая из независимых точек поставки отвечает признакам самостоятельного договора энергоснабжения, следовательно, имея в каждой из двух точек поставки трансформатор мощностью 400 кВт, истец не может быть отнесен к категории потребителей, максимальная мощность каждого из энергопринимающих устройств которого составляет не менее 670 кВт и для которого предусмотрена обязанность оплачивать стоимость отклонений.

Кроме того, истец ссылается на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец указал в жалобе, что дополнительным обязательным условием оплаты отклонений является наличие в договоре энергоснабжения условия о почасовом планировании потребления, а условия договора энергоснабжения от 05.04.2011 N 23/30 не содержат обязанности истца почасового планирования потребления, вследствие чего на истца не может быть возложена обязанность по оплате отклонений.

Расчёты по договору с применением одноставочного недифференцируемого тарифа также, по мнению истца, подтверждают, что истец не относится к группе потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт, так как в силу пункта 74 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178) потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, из вариантов цен (тарифов), установленных и подлежащих применению не ранее 01.07.2013, в расчетах за электрическую энергию применяют только трехставочную цену (тариф) вне зависимости от наличия приборов учета, позволяющих получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток..

Таким образом, истец оспаривает вывод суда об отнесении истца к категории потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не менее 670 кВт и считает неправомерным отказ в удовлетворении требований в части неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты за реактивную энергию.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене решения и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Представитель истца против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц не возражал, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между истцом (абонент) и ответчиком (гарантирующий поставщик) 05 апреля 2011 года заключен договор энергоснабжения N 23/30, согласно условиям которого гарантирующий поставщик через присоединённую сеть подает абоненту электрическую энергию, а абонент принимает и оплачивает принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Приложениями к договору N 23/30 стороны согласовали перечень объектов, по которым абонент производит расчёты за поданную электроэнергию, и точек присоединения, на которые подаётся электрическая энергия, места установки счётчиков.

Судом установлено, что основным объектом энергоснабжения истца является комбинат, расположенный по адресу: г. Черняховск, ул. Гоголя, ТП-77; присоединенная мощность указанного объекта составляет 750 кВт. (800 кВА) - два трансформатора по 400 кВА каждый.

Истцом и ответчиком составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон с указанием присоединенной максимальной мощности в размере 750 кВт.

В качестве субабонентов в акте указаны ОАО "Оборонэнерго", 60 квартирный жилой дом, находящийся в управлении ООО "ГрадСпецСтрой", ряд жилых домов N 3, 5, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 21,23.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора ответчик в период с октября 2012 года по июль 2015 года поставлял в точки подключения электрическую энергию и выставлял в адрес истца счета и счета-фактуры на оплату с указанием количества потребленной энергии, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии. Расчёт потребленной электрической энергии был сделан как для абонента с максимальной мощностью 750 кВт.

Истец полностью оплачивал потреблённую электрическую энергию.

Ссылаясь на ошибочность расчётов электроэнергии и их несоответствие действующему законодательству, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, не соглашаясь с обязанностью оплачивать счета с учетом сведений графы "Активная энергия (отклонения)".

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Начиная с апреля 2012 года при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и розничных рынках применяются нормы Основных положений N 442, что прямо закреплено в подпункте "б" пункта 2 Постановления Правительства от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Согласно абзацу 11 пункта 2 Основных положений N 442, максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, определяется в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств. Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования, пунктом 74 которых закреплено право на выбор тарифа.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "Основы функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" были внесены изменения в Постановление N 1178, а именно, введен новый абзац 9 в пункт 74, которым определен с 01.07.2013 порядок выбора варианта тарифа для потребителей мощности свыше 670 кВт.

Согласно данному пункту потребители (покупатели в отношении указанных потребителей), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, из вариантов цен (тарифов), установленных и подлежащих применению не ранее 1 июля 2013 г., в расчетах за электрическую энергию применяют только трехставочную цену (тариф) вне зависимости от наличия приборов учета, позволяющих получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток. В случае отсутствия указанных приборов учета величина мощности, подлежащей оплате, определяется в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Расчет трехставочной, двухставочной и одноставочной цены (тарифа) осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам. Указанный пункт носит императивный характер и подлежит применению независимо от ранее согласованного сторонами (гарантирующим поставщиком, потребителем и сетевой организацией) порядка расчетов стоимости электрической энергии и услуг по ее передачи.

Расчет трёхставочной, двухставочной и одноставочной цены (тарифа) осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Между тем в Калининградской области трехставочный тариф Службой по государственному регулированию цен и тарифов по Калининградской области до 01 января 2014 года не устанавливался.

В расчетах с истцом с 01.01.2012 года применяется одноставочный тариф. В соответствии разделом VII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, Правилами применения цен (тарифов), определения стоимости электрической энергии (мощности) реализуемой на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонения фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, утвержденных

Приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 года N 364-э/4 (далее - Правила) стоимость электрической энергии потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт и объекты которых расположены на территории Калининградской области как не ценовой зоны оптового рынка, определяется как сумма стоимости фактического объема потребления электрической энергии и стоимости отклонений фактического объема потребления от договорного (с марта 2011 года). В соответствии с пунктом 6 Правил для потребителей электрической энергии с максимальной мощностью не менее 670 кВт под договорным объемом потребления электрической энергии понимается плановый почасовой объем потребления электрической энергии, заявляемый розничными потребителями гарантирующему поставщику.

Обязанность потребителей заявлять плановые почасовые объемы потребления электрической энергии предусмотрена положениями абзаца 3 пункта 110 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 года N 442.

В соответствии с пунктом 23 Правил, если в договоре купли-продажи электрической энергии (энергоснабжения) потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт не согласовали с гарантирующим поставщиком, осуществляющим покупку электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, алгоритм определения почасового фактического объема потребления электрической энергии (мощности), то гарантирующий поставщик определяет почасовое количество потребленной электрической энергии для таких потребителей пропорционально фактическому почасовому объему потребления в суммарном объеме потребления гарантирующим поставщиком.

Материалами дела подтверждается отсутствие на объектах истца, потребляющих электроэнергию, приборов учёта, позволяющих получать данные о потреблении электроэнергии по часам суток, в связи с чем объём оплачиваемой мощности по всем ставкам тарифа гарантирующим поставщиком определялся как минимальная величина из расчетной мощности и максимальной мощности в соответствии с пунктом 181 Основных положений N 442.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств истца превышает 670 кВт, в связи с чем суд правильно признал обоснованным применение ответчиком при расчете стоимости потребленной электрической энергии в спорный период третьей ценовой категории.

Направление истцом в адрес ответчика заявки для уменьшения максимальной мощности энергопринимающих устройств на основании пункта 40(1) Правил N 861 материалами дела не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции отмечает также следующее.

В силу абзаца 8 пункта 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также начиная с расчетного периода, в котором применяются сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, определяемые в виде формулы в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей.

В пункте 65 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), предусмотрено, что величина сбытовой надбавки гарантирующего поставщика устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Согласно пункту 4 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденных приказом Федеральной службой по тарифам России от 30.10.2012 N 703-э (далее - Методические указания N 703-э), сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков устанавливаются для группы "прочие потребители", дифференцируются по следующим подгруппам потребителей в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств (менее 150 кВт; от 150 до 670 кВт; потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт; потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не менее 10 МВт).

Для применения Методических указаний N 703-э в пункте 7 указанного нормативно-правового акта закреплен порядок распределения потребителей группы "прочие потребители" по подгруппам, согласно которому распределение потребителей группы "прочие потребители" по подгруппам осуществляется исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании потребителю и находящихся в единых границах балансовой принадлежности при условии обеспечения электрических связей между указанными энергопринимающими устройствами потребителя через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства.

Таким образом, в пункте 7 Методических указаний N 703-э, как специальном документе, регламентирующем порядок расчета сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, установлено, что определение максимальной мощности по совокупности энергопринимающих устройств возможно только при условии их нахождения в единых границах балансовой принадлежности и обеспечения электрических связей между указанными энергопринимающими устройствами потребителя через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), закреплено, что максимальная мощность - это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязанность обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемой в мегаваттах.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 13 Правил N 861 величина максимальной мощности определяется по каждой точке поставки. Максимальная мощность указывается в документах о технологическом присоединении (акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 13 (1) Правил N 861).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истец не доказал в настоящем деле факты нахождения энергопринимающих устройств потребителя не в единых границах балансовой принадлежности истца и отсутствия между ними электрических связей через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно указал, что истцом не доказано наличие оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2016 по делу N А21-10360/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян