Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-57949/16

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-92853/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Энергострой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2016

по делу N А40-92853/14, вынесенного судьёй С.В. Гончаренко

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Энергострой" о признании недействительной сделки по зачету взаимных требований в сумме 13 113 560 руб. 92 коп. в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энергострой" (ОГРН 1037739841094),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Энергострой" - Фирсова К.С. дов. от. 19.12.2016,

от ОАО "Центродорстрой" - Гукова С. В. Дов. от. 05.12.2016., Василькова В.В. дов. от. 18.08.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 07.07.2014 г. принято к производству заявление ЗАО "Индес" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энергострой", возбуждено производство по делу N А40-92853/14-103-89.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014 г. по настоящему делу ООО "Энергострой" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корнев В.Г., соответствующие сведения опубликованы 30.10.2014 г. в газете "КоммерсантЪ" N 198.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Корнева В.Г. о признании недействительной сделки по зачету взаимных требований, заключенной между ООО "Энергострой" и ОАО "Центродорстрой" 20.06.2014 г., с применением последствий недействительности в виде взыскания с ОАО "Центродорстрой" в пользу ООО "Энергострой" денежных средств в сумме 13 113 560 руб. 92 коп.

Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда города Москвы жалобу конкурсного управляющего ООО "Энергострой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, Заявитель считает, ОАО "Центродорстрой" не доказаны обстоятельства пропуска Конкурсным управляющим срока исковой давности, а судом первой инстанции не приняты во внимание доводы Конкурсного управляющего, имеющие значение для настоящего дела.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.10.2012 г. года между ООО "Энергострой" и ОАО "Центродорстрой" заключен договор субподряда N 146/12-С-ЭС.

В соответствии с п. 1.1 договора N 146/12-С-ЭС в целях реализации программы дорожных работ субподрядчик обязался выполнить работы по переустройству ЛЭП-0,4 кВ, 6кВ, 10 кВ, 35 кВ; КЛ-10 кВ и наружного освещения собственными силами или привлеченными силами и средствами по объекту "Строительство автомобильной дороги Московское большое кольцо через Дмитров, Сергиев Посад, Орехово-Зуево, Воскресенск, Михнево, Балабаново, Рузу, Клин на участке П-ой очереди обхода г. Дмитров км 0-км 8, Московская область" и передать качественно выполненные работы подрядчику, а подрядчик взял на себя обязательство принять качественно выполненные работы, и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

За период действия указанного договора ООО "Энергострой" выполнены работы, подтвержденные актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Первичная документация, подтверждающая выполнение работ субподрядчика, а также принятие работ со стороны подрядчика, подписана обеими сторонами, соответственно, все работы по объекту договора N 146/12-С-ЭС считаются выполненными субподрядчиком в полном объеме.

01.12.2014 г. актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства автомобильной дороги Московское большое кольцо через Дмитров, Сергиев Посад, Орехово-Зуево, Воскресенск, Михнево, Балабаново, Рузу, Клин на участке П-ой очереди обхода Дмитров км 0-км 8, Московская область, заказчиком - Государственная компания "Российские автомобильные дороги" работы на объекте были приняты, 30.12.2014 г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Также между ООО "Энергострой" и ОАО "Центродорстрой" заключен договор субподряда N УП-2013-726/ЭС от 17.01.2013 г.

В соответствии с п. 1.1 договора N УП-2013-726/ЭС субподрядчик обязуется выполнить в рамках подготовки территории строительства объекта "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)", пусковой комплекс (этап строительства) N 3 переустройство внешних инженерных коммуникаций (линий электропередач 0,4 -10 кВ, 35-110 кВ) в соответствии с ведомостью объемов работ.

Субподрядчик обязался выполнить работы собственными силами и средствами в соответствии с проектной документацией, сроками производства работ и условиями договора.

Подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Ориентировочная стоимость работ по договору N УП-2013-726/ЭС в соответствии с ведомостью объемов работ, составленной в соответствии со стадией Проект проектной документации на работы, предусмотренные договором, составила 116 631 298 руб. 47 коп.

Общая стоимость работ включала в себя все затраты, издержки и иные расходы субподрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением договора, а также стоимость работ, материалов, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов, отчислений, других обязательных платежей.

В силу п. 4.1 договора платежи осуществляются подрядчиком ежемесячно на основании фактически выполненных работ по фиксированным единичным расценкам согласно ведомости объемов стоимости работ.

Основаниями для оплаты являются акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

За период действия договора N УП-2013-726/ЭС ООО "Энергострой" выполнены работы, подтвержденные актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Первичная документация, подтверждающая выполнение работ субподрядчика, а также принятие работ со стороны подрядчика, подписана обеими сторонами, соответственно, все работы по объекту договора также считаются выполненными в полном объеме.

20.06.2014 г. между ООО "Энергострой" и ОАО "Центродорстрой" заключен акт зачета взаимных требований, в соответствии с которым по договору субподряда N УП-2013-726/ЭС от 17.01.2013 г. зачтена задолженность ОАО "Центродорстрой" перед ООО "Энергострой" в размере 6 992 298 руб. 65 коп., из которых:

* 266 043 руб. 79 коп. - задолженность по оплате выполненных СМР работ согласно справке о стоимости ВЫПОЛНЕННЫХ работ по форме КС-3 N 10 от 20.03.2014 г.;

* 6 726 254 руб. 86 коп. - удержание гарантии качества 10 % от выполненных работ за прошлые периоды (50 % до ввода объекта в эксплуатацию).

Также в соответствии с актом зачета взаимных требований по договору субподряда N 146/12-С-ЭС от 29.10.2012 г. зачтена задолженность ОАО "Центродорстрой" перед ООО "Энергострой" в сумме 6 121 262 руб. 27 коп., из которых:

* 1 118 236 руб. 47 коп. - задолженность по оплате выполненных СМР работ согласно справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 11 от 25.02.2014 г.;

* 2 608 976 руб. 70 коп. - задолженность по оплате выполненных СМР работ согласно справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 12 от 25.03.2014 г.;

* 2 394 049 руб. 10 коп. - удержание гарантии качества 10% от выполненных работ за прошлые периоды (50 % до ввода объекта в эксплуатацию).

В соответствии с ч 2. ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В абз. 2 п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Управляющий, утвержденный при введении процедуры, должен оперативно запрашивать всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая

банкротстве.

В частности, управляющий обязан запросить у руководителя должника и/или предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника на основании п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.

Как отмечено выше, Корнев В.Г. утвержден конкурсным управляющим ООО "Энергострой" решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014 г. по настоящему делу.

Оспариваемый зачет произведен сторонами 20.06.2014 г., рассматриваемое заявление поступило в суд 22.06.2016 г.

Пунктом 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н) установлено, что составлению годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в Российской Федерации в обязательном порядке должна предшествовать инвентаризация всех активов и обязательств; инвентаризация расчетов с поставщиками, покупателями, разными дебиторами и кредиторами подразумевает проверку обоснованности числящихся на балансе сумм дебиторской и кредиторской задолженностей.

Таким образом, конкурсный управляющий мог и должен был узнать об осуществлении оспариваемой сделки в течение года после его утверждения в настоящем деле о банкротстве.

Исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ по заявлению другой стороны оспариваемой сделки. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2016 по делу N А40-92853/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Энергострой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Т.Б. Краснова А.С. Маслов