Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 02АП-10282/16

Требование: о взыскании долга по договору уступки прав (цессии)

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

22 декабря 2016 г.

Дело N А29-1335/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Инта Приполярная"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2016 по делу N А29-1335/2016, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску открытого акционерного общества "Интаводоканал" (ИНН: 1104012309, ОГРН: 1091104000063)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Инта Приполярная" (ИНН: 1104012845, ОГРН: 1111104000116)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания" (ИНН: 1104012362, ОГРН: 1091104000129)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Интаводоканал" (далее - ОАО "Интаводоканал", истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Инта Приполярная" (далее - ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная", ответчик, Общество, заявитель) задолженности по договору уступки права требования N 29/2015 от 26.02.2015 в размере 1 780 802 руб. 31 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания" (далее - ООО "Тепловая Компания", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2016 иск ОАО "Интаводоканал" удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

По мнению заявителя, выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам. Считает договор уступки права требования N 29/2015 от 26.02.2015 ничтожным, поскольку был заключен в период введения в отношении ООО "Тепловая Компания" процедуры внешнего управления. Указывает, что согласно пункту 1.3 договора уступки права требования N 29/15 от 26.02.2015, часть оплаты за уступленные права требования в сумме 1 750 000 руб. были зачтены ОАО "Интаводоканал" в счет выплаты долга, установленного определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2013 по делу NА29-8846/2010, согласно которому требования ОАО "Интаводоканал" включены в реестр требований кредиторов ООО "Тепловая Компания" в сумме 3 000 000 руб., поэтому оплата по договору уступки права требования в части 1 750 000 руб. не может быть произведена путем погашения реестровых требований. В отношении части суммы (159219 руб. 24 коп.) ответчик настаивает на применении пропуска срока исковой давности, ввиду того, что эти требования включают задолженность за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опровергает заявленные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 26.02.2015 между ОАО "Интаводоканал" (цессионарий) и ООО "Тепловая компания" (цедент) заключен договор уступки права требования N 29/2015 (л.д. 12-13), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает по акту приема-передачи право требования задолженности по договорам N 164, 164/3, 164/3-0 от 01.01.2014 (тепловая энергия и теплоноситель), N ЮКС 01/12-2014 от 11.12.2014 (поставка горячей воды), заключенным между цедентом и ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" (далее - должник), по потреблению тепловой энергии и теплоносителя по объекту, расположенному по адресу: г. Инта, п. Юсьтыдор, Д. 13 "а", за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, и исполнительным листам, выданным Арбитражным судом РК серия ФС N 000035351 от 13.11.2014 по делу N А29-1992/2014: ФС 000036190 от 25.11.2014 по делу N А29-6604/2014, серия АС N 007062080 от 18.11.2014 по делу N А29-7980/2014, серия АС N 007062065 от 20.10.2014 по делу N А29-2203/2014, а именно: по договору N 164 от 01.01.2014 (тепловая энергия и теплоноситель) на общую сумму 4 084 396,07 руб.; по договору N 164/3 от 01.01.2014 (тепловая энергия и теплоноситель) на общую сумму 156 996,77 руб.; по договору N 164/3-0 от 01.01.2014 (горячее водоснабжение) на общую сумму 385,80 руб.; по договору N ЮКС 01/12-2014 от 11.12.2014 (поставка горячей воды) на общую сумму 99 914,32 руб.; по исполнительному листу серии ФС N 000035351 от 13.11.2014 по делу N А29-1992/2014 на сумму 58 114,12 руб.; по исполнительному листу серии ФС 000036190 от 25.11.2014 по делу N А29-6604/2014 на сумму 50 587,92 руб.; по исполнительному листу серии AC N 007062080 от 18.11.2014 по делу N А29-7980/2014 на сумму 3 724,23 руб.; по исполнительному листу серии АС N 007062065 от 20.10.2014 по делу N А29-2203/2014 на сумму 36 275,59 руб. после проведении зачета встречных требований по исполнительным листам по делу N А29-2203/2014 от 20.10.2014 и N А29-2203/2014 от 20.10.2014; за потребленную в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 тепловую энергию и теплоноситель по объекту, расположенному по адресу: г. Инта, п. Юсьтыдор, д.13 "а" на общую сумму 159 219,24 руб.

Сумма уступаемого требования с ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" составила по счетам-фактурам 4 500 912 руб. 12 коп., в т.ч. НДС в размере 686 579 руб. 81 коп., по исполнительным листам 148 701 руб. 86 коп., а всего 4 649 614 руб. 06 коп. (пункты 1.1 и 1.2 договора).

22.04.2015 ОАО "Интаводоканал" по договору уступило право требования с ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" 1 519 000 руб. по договору уступки права требования N 29/2015 от 26.02.2015 индивидуальному предпринимателю Мамут Павлу Владимировичу, о чем уведомило ответчика письмом от 22.04.2015(л.д. 14, 17).

22.04.2015 ОАО "Интаводоканал" по договору уступило право требования с ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" 396 961 руб. 75 коп. по договору уступки права требования N 29/2015 от 26.02.2015 индивидуальному предпринимателю Кохан Марии Станиславовне, о чем уведомило ответчика письмом от 24.04.2015 (л.д. 15, 18).

21.08.2015 между ОАО "Интаводоканал" и ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" заключено соглашение о зачете взаимных требований на сумму 952 850 руб. по договору уступки права требования N 29/2015 от 26.02.2015 (л.д. 16).

Наличие задолженности ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" перед ОАО "Интаводоканал" в размере 1 780 802 руб. 31 коп. (4 649 614,06 руб. - 1 519 000,00 руб. - 396 961,75 руб. - 952 850,00 руб.) (л.д. 8, 170) по счету-фактуре N 1/01/00092 от 21.01.2015 по договору теплоснабжения N 164 от 01.01.2014 (л.д. 74) послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 6, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется с учетом принципов законности, равноправия и состязательности.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что требования о взыскании задолженности связаны с нарушением должником обязательств по оплате уступленного по договору права требования.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Судом первой инстанции установлено, что требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами; ответчик исковые требования по существу не оспорил, доказательства погашения задолженности перед истцом арбитражному суду не представил.

Все доводы апелляционной жалобы, в том числе о ничтожности договора уступки права требования N 29/2015 от 26.02.2015, невозможности зачета части уступленной суммы (1 750 000 руб.) путем погашения реестровых требований, а также применении пропуска срока исковой давности, повторяют доводы отзывов на иск, заявлялись Обществом в суде первой инстанции и получили полную и всестороннюю правовую оценку в обжалуемом решении суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2016 по делу N А29-1335/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Инта Приполярная" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар