Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 18АП-11321/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2017 г. N Ф09-11665/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

27 сентября 2016 г.

Дело N А47-606/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2016 по делу N А47- 606/2016 (судья Сиваракша В.И.).

В заседании приняли участие представители:

Товарищества собственников жилья N 39 - Кузнецов Владимир Николаевич (выписка из протокола заседания правления ТСЖ N 39 от 11.01.2016, устав ТСЖ N 39 от 2006).

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - ООО "Оренбург Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к товариществу собственников жилья "N 39" (далее - ТСЖ N 39, ответчик) с исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 267 526 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 102 руб. 29 коп. (т. 1, л.д.7-8).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 8 393 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2016 частично; с ТСЖ N 39 в пользу ООО "Оренбург Водоканал" взыскано 129 164 руб. 61 коп. основного долга, 1 114 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4 055 руб. (т. 2, л.д. 44-51).

В апелляционной жалобе ООО "Оренбург Водоканал" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 56-58).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Оренбург Водоканал" ссылалось на то, суд первой инстанции применил к отношениям сторон Правила N 354 без ссылки на конкретную норму, в которой бы содержалась формула, по которой суд произвел расчет объема коммунального ресурса. Полагает, что при вынесении решения суд должен был руководствоваться условиями заключенного между сторонами договора (п.5.4). Утверждает, что суд первой инстанции применил подпункт "в" п.21 Правил N 124, не подлежащий применению. Также считает, что суд необоснованно произвел расчет процентов исходя из 365 дней в году, применив к отношениям сторон Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, которое вступило в силу позднее периода расчета процентов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку воды и прием сточных вод N 2682/47 от 20.10.2008, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить объекты абонента, указанные в приложении N 1 к договору (5-ти этажный 119-квартирный жилой дом по адресу г.Оренбург, ул.Новая, 9), водой и осуществить водоотведение, а абонент обязуется оплатить в установленные договором сроки и размерах поставленную воду и водоотведение.

Согласно договору абонент обязуется иметь общедомовые приборы учета холодной воды (п. 3.2.4. в редакции дополнительного соглашения N 3 от 08.11.2010 года); обеспечивать исправность, сохранность, своевременную поверку приборов и устройств, предназначенных для учета поставляемых ресурсов (п. 3.2.6.); обеспечить беспрепятственный допуск на объекты работников ресурсоснабжающей организации для осуществления контрольных функций (п. 3.2.7).

Пунктом 5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 08.11.2010 года) стороны пришли к соглашению о том, что учет 3 А47-606/2016 количества принятой воды проводится по показаниям общедомовых приборов учета холодной воды. В многоквартирных жилых домах, не оборудованных ОДПУ холодной воды, объем потребления ресурса в жилых помещениях определяется на основании количества проживающих (зарегистрированных) и установленного норматива водопотребления на человека (без учета показаний индивидуальных приборов учета) по истечении 30 дней с момента снятия ОДПУ расхода воды для его ремонта или поверки (п. 5.2. в редакции дополнительного соглашения N 3 от 08.11.2010 года). Объем водоотведения абонента в систему коммунальной канализации, при отсутствии прибора учета сточных вод, принимается равным объему потребленной воды (п. 5.3. договора). Сроки предоставления информации - ежемесячно с 21 по 24 число текущего месяца. При невыполнении этого условия фактические объемы водопотребления (водоотведения) за текущий расчетный месяц определяются по прошедшему расчетному месяцу (п. 5.4. договора). Абонент в срок до 26-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает ресурсоснабжающей организации фактически поставленные ресурсы (п. 7.2. договора).

Во исполнение условий договора истец в период с сентября по ноябрь 2015 года обеспечил подачу ответчику питьевой воды и прием сточных вод и выставил счета-фактуры N СО92682 от 30.09.2015 на сумму 59 532 руб. 54 коп., N С 102682 от 31.10.2015 на сумму 103 996 руб. 74 коп., N С112682 от 31.10.2015 на сумму 103 996 руб. 74 коп.

Расчет холодного водопотребления и водоотведения за сентябрь 2015 года истец произвел согласно п. 5.4. договора исходя из показателей за апрель 2015 года (после апреля 2015 года ответчик данные истцу не предоставлял), водопотребление - 1 410 куб.м., водоотведение - 1 390 куб.м.

В связи с истечением срока поверки ОДПУ расчет холодного водопотребления и водоотведения за октябрь-ноябрь 2015 года истец произвел согласно п. 5.4. договора исходя из норматива водопотребления (9.1 куб.м/чел) на общее количество проживающих (270 человек), объем ежемесячного водопотребления составил 2 457 куб.м, водоотведения - 2 437 куб.м.

Истец в адрес ответчика направлял акт сверки взаимных расчетов, подписанный истцом, со стороны ответчика данный акт не подписан, возражения не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по данному договору, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению истцом подтверждается материалами дела, однако расчет является неверным, поскольку объем коммунального ресурса подлежит определению на основании подпункта "в" п.21 Правил N 124, Правил N 354. Также суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его ошибочным, и самостоятельно пересчитав сумму процентов, удовлетворил в размере 1 114 руб. 01 коп.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество потребленной ответчиком тепловой энергии в спорном периоде документально подтверждено истцом представленными в материалы актами поданной - принятой тепловой энергии, счетами - фактурами, расчетом исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках спорных отношений управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Ответчик в данном случае осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирными домами и оплачивает объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

Согласно подпункту "в" п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124 (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил N 354) размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод, индивидуального или общего (квартирного) прибора учета сточных бытовых вод и при наличии индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды объем предоставленной ресурсоснабжающей организацией услуги по водоотведению определяется путем сложения показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды и норматива водоотведения на общедомовые нужды.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 17.08.2012 года N 686-п утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению на общедомовые нужды. Норматив потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды (куб. метров в месяц на кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) для г.Оренбурга - 0,04.

Ответчиком в материалы дела представлены: отчеты ОАО "Система "Город" - отчеты N 199-6 "Справка о фактических объемах водоснабжения и водоотведения по компании ТСЖ N 39" за сентябрь, октябрь и ноябрь 2015 года.

Согласно указанным сведениям, объем водопотребления за сентябрь 2015 года составил 975 куб.м., в том числе, 835 куб.м. - по индивидуальным приборам учета, 120 куб.м. - по нормативу потребления, 20 куб.м. - на общедомовые нужды; объем водоотведения составил 955 куб.м. С учетом тарифов на водоснабжение и водоотведение стоимость поставленного коммунального ресурса составила 41 058,86 рублей.

Объем водопотребления за октябрь 2015 года составил 1 068 куб.м., в том числе, 928 куб.м. - по индивидуальным приборам учета, 120 куб.м. - по нормативу потребления, 20 куб.м. - на общедомовые нужды; объем водоотведения составил 1 048 куб.м. С учетом тарифов на водоснабжение и водоотведение стоимость поставленного коммунального ресурса составила 45 008,41 рублей.

Объем водопотребления за ноябрь 2015 года составил 1 023 куб.м., в том числе, 883 куб.м. - по индивидуальным приборам учета, 120 куб.м. - по нормативу потребления, 20 куб.м. - на общедомовые нужды; объем водоотведения составил 1 003 куб.м. С учетом тарифов на водоснабжение и водоотведение стоимость поставленного коммунального ресурса составила 43 097,34 рублей

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в размере 129 164 руб. 61 коп. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истец на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 102 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты начисляются за весь период пользования должником денежными средствами кредитора, то есть за каждый день неисполнения ответчиком обязательства по оплате.

Согласно расчету истца, сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 2 102 руб. 29 коп.

Между тем, проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд признал его неверным, поскольку неправильно определена сумма основного долга, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц. Однако, поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 1 114 руб. 01 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд первой инстанции должен был руководствоваться условиями заключенного между сторонами договора (п.5.4), подлежит отклонению по следующим основаниям.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124, которым утверждены Правила N 124 определено, что Правила, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 определено, что в договоре ресурсоснабжения стороны должны предусмотреть свои обязательства по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции применил подпункт "в" п.21 Правил N 124, не подлежащий применению, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

Довод истца о том, что суд необоснованно произвел расчет процентов исходя из 365 дней в году, применив к отношениям сторон Постановление Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 является несостоятельным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" было разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Следовательно, при расчете размера процентов по правилам, установленным п. 2 постановления Пленума N 13/14, необходимо учитывать 30 дней в месяц и 360 дней в году.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума N 13/14 признан не подлежащим применению.

С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

Из представленного в дело расчета следует, что для расчета истцом принято фактическое число дней в каждом месяце просрочки и число дней в году равное 360 дням.

Между тем указанная методика, учитывающая количество фактических дней просрочки в одном месяце и одновременно не учитывающая фактическое количество дней в году: 365 или 366, не может быть признана правильной.

Поэтому представленный истцом расчет, судом первой инстанции правомерно признан математически не верным.

Ссылки в апелляционной жалобы на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные в качестве примера судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и доказательствах, отличных от установленных по настоящему делу.

Таким образом, принятое по делу решение суда первой инстанции, соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2016 по делу N А47-606/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина А.А.Румянцев