Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 18АП-12225/16

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

г. Челябинск

11 октября 2016 г.

Дело N А07-10010/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Галандина Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2016 года по делу N А07-10010/2016 (судья Валеев К.В.).

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан Анчуков Б.А. (доверенность от 14.01.2016 N 5).

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заявитель, Управление Росреестра по Республике Башкортостан, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Галандина Сергея Анатольевича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Галандин С.А., конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.08.2016 по настоящему делу заявление Управления Росреестра по Республике Башкортостан удовлетворено. Арбитражный управляющий Галандин С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 26 000 рублей.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Управлению Росреестра в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Галандина С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что по его мнению, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, арбитражный управляющий указывает на то, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует, поскольку в то период, когда было совершено отступление от календарной очередности, выразившееся в погашении текущих платежей, относящихся ко второй очереди, в виде выплаты ежемесячной заработной платы работникам, продолжавшим свою деятельность в ходе конкурсного производства, при наличии непогашенной задолженности по заработной плате перед работниками за предыдущий период, в том числе перед уволенными, - для проведения процедуры конкурсного производства, требовалось сохранение работников на предприятии-должнике. Соответственно у арбитражного управляющего наличествовала обязанность по выплате заработной плате работникам федерального государственного предприятия "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГУП "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий" Минтруда России).

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Республике Башкортостан просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный управляющий, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не прибыл и уполномоченного представителя в судебное заседание также не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле N А07-10010/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2014 по делу N А07-12280/2013 федеральное государственное унитарное предприятие "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Галандин Сергей Анатольевич.

В связи с поступившим обращением бывших работников ФГУП "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий" Минтруда России, содержащим сведения о наличии в действиях арбитражного управляющего Галандина С.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Республике Башкортостан в отношении заинтересованного лица 29.02.2016 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам проведенных процессуальных действий, о которых арбитражный управляющий был извещен надлежащим образом, Управлением Росреестра по Республике Башкортостан было установлено нарушение заинтересованным лицом положения ст. 2, п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 20.3, п. п. 1, 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), что явилось основанием для составления заявителем 27.04.2016 протокола об административном правонарушении N 00410215, которым установлен факт совершения арбитражным управляющим Галандиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Галадин С.А. был извещен надлежащим образом; при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал полномочный представитель (защитник) арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу условий п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008" N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", ко второй очереди текущих обязательств (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) относится, в частности, заработная плата работников (независимо от того, за период какой процедуры она начислена и продолжает ли лицо оставаться на момент выплаты работником). В случае удержания денежных средств из текущей заработной платы работника на основании исполнительного документа в порядке части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (например, об уплате алиментов) выплата удержанных сумм взыскателю осуществляется в режиме текущих требований второй очереди; при удержании в таком порядке денег из заработной платы, включенной в реестр, выплата взыскателю соответственно производится в режиме реестровых требований второй очереди. Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Как установлено административным органом и следует из материалов дела N А07-10010/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан, согласно отчету о деятельности конкурсного управляющего от 22.01.2016, текущая задолженность по заработной плате ФГУП "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий" Минтруда России составляет: остаток непогашенной задолженности по заработной плате перед работниками, продолжающими свою деятельность в ходе конкурсного производства - 4 369 895,44 руб. (в том числе НДФЛ); задолженность перед сотрудниками по заработной плате, начисленной в ходе процедуры наблюдения - 4 369 513,57 руб. (в том числе НДФЛ); задолженность по заработной плате, начисленной работникам, уволенным в ходе конкурсного производства - 4 112 526,24 руб. (в том числе НДФЛ).

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 22.01.2016, на основной счет должника за период с 27.06.2014 по 20.01.2016 поступило 18 951 415,16 руб., из которых израсходовано 18 951 415,16 руб.

Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан были вынесены решения о взыскании задолженности по заработной плате и выходному пособию за период с января по сентябрь 2014 года перед Егошиным В.Ф., Самохиной Л.Е., Талановой Л.И., Саватеевой Н.И., Бобиченко Н.Н., Михеевой Е.Н., за период с февраля по сентябрь 2014 года перед Кобяковой Г.Ц., Низамутдиновой Я.М., Червоткиным В.П., за период с марта по сентябрь 2014 года перед Круглей В.И., уволенными 30.09.2014, за период с января по апрель 2014 года перед Шарафутдиновой С.З., уволенной 07.04.2014, за период с января по июнь 2014 года перед Сергеевой Л.А., уволенной 30.06.2014. Указанная задолженность в соответствии с п. 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2007 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относится ко второй очереди текущей задолженности.

В рамках ранее возбужденного дела об административном правонарушении N 00920215 конкурсным управляющим ФГУП "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий" Минитруда России Галандиным С.А. была представлена ведомость начислений по заработной плате с разбивкой по месяцам за период с января 2014 года по июль 2015 года.

По состоянию на 29.02.2016 ФГУП "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий" Минтруда России, текущая задолженность по оплате труда перед заявителями по делу об административном правонарушении N 00200216 - бывшими работниками предприятия-должника погашена за период с января по март 2014 года, перед Круглей В.И. также было выплачено согласно выписке со счета должника, частично за июнь 2014 года, 3878 руб. - 28.08.2014, и частично за август 2014 года - 2500 руб. - 26.09.2014, что подтверждается выписками по счету N 405... в Уральском банке ОАО "Сбербанк России" за период со 02.07.2014 по 14.08.2015, за 24.08.2015, 27.08.2015, 28.08.2015, с 01.08.2015 по 29.02.2016, платежным поручением от 23.03.2016 N 137.

С 25.03.2016 начато погашение задолженности за апрель 2014, что подтверждается платежными поручениями на перечисление сумм Самохиной Л.Е., Талановой Л.И., Саватеевой Н.И., Бобиченко Н.Н., Михеевой Е.Н., Низамутдиновой Я.М., Круглей В.И., Сергеевой Л.А..

В отчете о деятельности конкурсного управляющего от 22.01.2016 приведен список работников, продолжающих свою деятельность в ФГУП "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий" Минтруда России, в ходе процедуры конкурсного производства, а именно: 1. Стародубов Р.В. (исполнительный директор); 2. Кузнецов В.Н. (энергетик); 3. Тарасова Г.И. (и.о. главного бухгалтера); 4. Ефимова М.В. (архивариус); 5. Прихно Л.А. (отдел кадров, архивариус); 6. Ятленко Л.А. (отдел сбыта, архивариус); 7. Садыков Р.З. (юрисконсульт); 8. Лузникова Т.Я. (архивариус, помощник юриста); 9. Шушарина К.М. (бухгалтер, архивариус); 10. Зайдуллина Г.М. (бухгалтер, архивариус); 11. Денисова З.Р. (архивариус); 12. Васильев Л.Ф. (охранник); 13. Санников В.Ф. (электромонтер); 14. Несговоров А.А. (слесарь-сантехник); 15. Чижов Е.Б. (старший охраны); 16. Федоров С.И. (охранник, главный механик); 17. Кабирова О.Г. (старший охраны, отв. по ГО); 18. Андрианова В.И. (охранник); 19. Воробьева А. А. (охранник); 20. Зайцева Л.А. (охранник); 21. Майдиник Н.П. (охранник); 22. Рахматуллина Т.С. (охранник); 23. Юсупова Г.Х. (охранник); 24. Якупова Т.Н. (охранник); 25. Орлова Н.А. (охранник).

Согласно представленным представителем арбитражного управляющего объяснениям, по состоянию на 01.08.2015 задолженность перед уволенными сотрудниками составляла 6 850 231,52 руб. (без НДФЛ), уплачено за период с 01.08.2015 по 29.02.2016 - 403 022,10 руб., задолженность по состоянию на 29.02.2016 составляет 6 447 209, 42 руб.; задолженность перед работниками, продолжающими свою деятельность в ходе конкурсного производства, по состоянию на 01.08.2015 составляла 2 315 087,06 руб. (без НДФЛ), начислено за период с 01.08.2015 по 29.02.2016 - 2 502 451,53 руб., уплачено за период с 01.08.2015 по 29.02.2016 - 2 001 443,08 руб., по состоянию на 29.02.2016 задолженность составляет 2 816 095, 51 руб.

Согласно ведомости начислений по заработной плате с разбивкой по месяцам за период с января 2014 года по июль 2015 года численность работников, перед которыми имеется текущая задолженность по заработной плате составила 162 человека, из которых 25 человек продолжают свою работу в процедуре конкурсного производства.

Погашение требований кредиторов по текущим платежам, относящихся ко второй очереди, производилось в период с 29.08.2015 по 25.03.2016 с нарушением календарной очередности: 15.09.2015 погашена задолженность по оплате труда перед Бурангуловрй А.Н. в сумме 9468,05 руб. за май 2014 года, что подтверждается выпиской по операциям на счете N 405... в Уральском банке ОАО "Сбербанк России" за период с 01.08.2015 по 29.02.2016 (строка 155 выписки), тогда как задолженность за апрель 2014 года не погашена; производятся выплаты заработной платы работникам, продолжающим свою деятельность в ходе конкурсного производства, при наличии непогашенной задолженности по заработной плате за предыдущий период, что подтверждается выпиской по операциям на счете N 405... в Уральском банке ОАО "Сбербанк России" за период с 01.08.2015 по 29.02.2016.

Согласно представленным представителем арбитражного управляющего объяснениям, задолженность по заработной плате перед сотрудниками, продолжающими свою деятельность, не погашалась, выплаты работающим сотрудникам производились в размере начисляемой заработной платы за отработанное время в отчетном периоде. При этом представлены расчетные ведомости на каждого работающего сотрудника, согласно которым в период с августа 2015 года по февраль 2016 года производилось погашение задолженности, образовавшейся за период с февраля 2015 года по январь 2016 года.

ФГУП "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий" Минтруда России производственную деятельность не ведет, судебные акты об отступлении от очередности погашения текущих требований кредиторов, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, не принимались.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2016 по делу N А07-12280/2013 арбитражному управляющему Галандину С.А. отказано в удовлетворении заявления о признании законным отступления от очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Указанный судебный акт вступил в законную силу (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу N А07-12280/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан).

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ФГУП "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий" Минтруда России Галандин С.А. производил погашение текущих платежей, относящихся ко второй очереди, с нарушением календарной очередности, в том числе производил выплату заработной платы работникам, продолжающим свою деятельность в ходе конкурсного производства, при наличии непогашенной задолженности по заработной плате перед уволенными работниками за предыдущий период, в том числе уволенным работникам Егошину В.Ф., Михеевой Е.Н, Бобиченко Н.Н., Самохиной Л.Е., Талановой Л.И., Саватеевой Н.И., Кобяковой Г.Н., Низамутдиновой Я.М., Круглей В.И., Червоткину В.П., Шарафутдиновой С.З., Сергеевой Л.А.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения вышеперечисленных норм Закона о банкротстве, однако, заинтересованное лицо пренебрегло имеющейся у него возможностью.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражный управляющий Галандин С.А. ранее уже привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (вступившие в законную силу судебные акты по делу N А07-23253/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан).

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд первой инстанции в данном случае, обоснованно не усмотрел.

Правовых оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2016 года по делу N А07-10010/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Галандина Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Г. Плаксина А.А. Арямов