Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 г. N 17АП-6903/07

г. Пермь

15 октября 2007 г.

Дело N А50-6270/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Богдановой Р.А., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Отинова А.А., паспорт 5702 934515, доверенность от 05.10.2007 г.;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ГОУ ВПО "Пермский государственный педагогический университет" на решение арбитражного суда Пермского края от 16.08.2007 года по делу N А50-6270/07-А1, принятое (вынесенное) судьей Щеголихиной О.В.,

по иску (заявлению) Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми

к ГОУ ВПО "Пермский государственный педагогический университет"

третьи лица: Федеральное агентство по образованию

о взыскании 2 563 727,43 руб.

установил:

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, уточнив заявленные требования, обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Пермский государственный педагогический университет" (далее ПГПУ) недоимки по земельному налогу за 2006 г. в сумме 1 742 127 руб., пени в сумме 24 000,43 руб.

Решением арбитражного суда Пермского края от 16.08.2007 г. заявленные требования удовлетворены: взысканы с ГОУ ВПО "Пермский государственный педагогический университет" недоимка по земельному налогу за 2006 г. и пени в общей сумме 1 766 127,43 руб.

Не согласившись с решением суда, ПГПУ обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о взыскании пени в размере 24 000,43 руб. и отказать в удовлетворении требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности ее исчисления. Заявитель жалобы полагает, что поскольку в направленных ПГПУ письмах главный распорядитель денежных средств (Рособразование) запретил производить налоговые платежи за землю за счет денежных средств, не выделенных для этих целей, то налогоплательщик выполнял указания органа государственной власти о порядке уплаты налога. То есть при вынесении решения суд не применил нормы п.8 ст. 75 НК РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности начисления пени: отсутствуют расчет, который бы позволял определить период просрочки, на который начислены пени, размер ставки, а также правильность исчисления размера пени.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми представила письменный отзыв на жалобу, согласно которого просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку ссылка налогоплательщика на разъяснения Федерального агентства по образованию содержащиеся в письмах N 10-55-7157/10-07 от 13.10.2006 г. и N 10-52-7962/10-07 от 13.11.2006 г., несостоятельна, сумма пени подтверждена налоговым органом в приложении N 1 к отзыву.

Федеральное агентство по образованию письменный отзыв на жалобу не представило.

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, Федеральное агентство по образованию о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 29.01.2007 г. ПГПУ представил в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми налоговую декларацию за 2006 г. по земельному налогу с исчисленной к уплате в бюджет суммой - 2 539 727 руб.

Однако в установленный срок должником налог в бюджет не уплачен, в связи с чем должнику в порядке ст. 75 НК РФ исчислена пеня в сумме 24 000,43 руб.

В соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ должнику заказной почтовой корреспонденцией направлены требования N 208 по состоянию на 28.02.2007 г. об уплате недоимки и N 4429 по состоянию на 07.03.2007 г. об уплате недоимки по налогу и пени. В добровольном порядке требования не исполнены в полном объеме, налог уплачен в сумме 797 600 руб., налог в сумме 1 742 127 руб. и пени в сумме 24 000,43 руб. не уплачены, что явилось основанием налоговому органу для обращения за их взысканием в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в РФ является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов.

Согласно ст. 388 НК РФ ПГПУ является плательщиком земельного налога с 01.01.2006 г.

В соответствии со ст. 397 НК РФ земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 Положения о земельном налоге на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 г. N 187, налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, налог уплачивается по истечении налогового периода не позднее 1 февраля.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 396 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 398 НК РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

На основании ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно письму Федерального агентства по образованию от 10.04.2006 г. N 10-55-1804/10-08 Рособразование рекомендует обратиться в территориальные налоговые службы с просьбой об отсрочке авансовых платежей по налогу на имущество и земельному налогу, в связи с тем, что с 01.01.2006 г. образовательные учреждения в соответствии с положениями главы 31 НК РФ и на основании решений органов местного самоуправления признаются плательщиками земельного налога, а также в связи с тем, что распределение ассигнований на уплату этого налога осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, которым предусматривается согласование установленных Минфином России форм с территориальными и федеральными органами Роснедвижимости и согласование форм требует значительного времени.

Из этого следует, что учреждениям, для которых финансирование земельного налога пока не установлено, а авансовые платежи которым перечислять надо, необходимо самостоятельно в соответствии со ст. 64 НК РФ обратиться в территориальные органы ФНС России с заявлением об отсрочке уплаты авансовых платежей.

В материалы дела, учреждением представлено заявление в УФНС России по Пермскому краю от 08.10.2007 г. с просьбой об отсрочке по уплате налога, при этом из данного заявления не следует, что обращались именно за отсрочкой по уплате земельного налога за 2006 г. Доказательства направления данного заявления в материалах дела отсутствуют, как и отсутствует ответ налогового органа по поводу отсрочки.

Иных доказательств обращения за отсрочкой уплаты земельного налога за 2006 г. в материалы дела налогоплательщиком не представлено.

На основании изложенного, требования налогового органа обоснованы, подтверждены материалами дела, и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ссылка учреждения на разъяснения, содержащиеся в письмах N 10-55-7157/10-07 от 13.10.2006 г. и N 10-52-7962/10-07 от 13.11.2006 г. Федерального агентства по образованию, согласно которым запрещено производить налоговые платежи за землю за счет денежных средств, не выделенных для этих целей, в связи с чем пени начислены неправомерно несостоятельна, поскольку Федеральное агентство по образованию не является тем уполномоченным органом, который имеет право на дачу официальных разъяснений налогового законодательства.

Представленное налогоплательщиком в судебное заседание суда апелляционной инстанции письмо Министерства финансов РФ от 01.08.2006 г. N 02-03-09/2075 не содержит разъяснения, освобождающие его от начисления и уплаты пени.

Кроме того, довод налогоплательщика о том, что расчет пени не подтвержден материалами дела, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в направленном требовании N 4429 от 07.03.2007 г. содержится указание на недоимку, период ее уплаты, процентная ставка рефинансирования банка, используемая при расчете пени, по суммам расчет пени учреждением не оспорен. Кроме того, налоговым органом представлен расчет пени начисленной с 02.02.2007 г. по 01.03.2007 г., правильность которого проверена судом.

При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная ПГПУ по апелляционной жалобе по платежному поручению N 5114 от 11.09.2007 г. в размере 1 000 руб. не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 16.08.2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Р.А. Богданова С.Н. Полевщикова