Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 18АП-13849/16

Правоотношение: по договору водоснабжения

г. Челябинск

27 декабря 2016 г.

Дело N А76-13192/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2016 по делу N А76-13192/2016 (судья Медведникова Н.В.).

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" города Челябинска - Горобец М.А. (доверенность N 158 от 06.09.2016).

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее - МУП "ПОВВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" (далее - ООО "ТЭСиС", ответчик) о взыскании 965 833, 26 руб. основного долга за оказанные услуги по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 02.08.2013 N 11726 в периоды с 29.10.2015 по 30.11.2015, с февраля по апрель 2016 года (с учетом принятого уточнения иска; т. 1, л.д. 87-89).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2016 исковое заявление удовлетворено, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ООО "ТЭСиС" просило решение в части взыскания задолженности в размере 169 825, 09 руб. по счету-фактуре от 30.11.2015 N 189322 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать задолженность с ответчика в пользу истца в размере 796 008, 17 руб., в остальной части иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что платежным поручением от 17.03.2016 N 798 на сумму 1 829 069, 31 руб. произвел оплату задолженности перед истцом по счету-фактуре от 30.11.2015 N 189322 в полном объеме. Судом ошибочно сделан вывод о том, что у ответчика перед истцом имелись иные неисполненные обязательства по договору от 02.08.2013 N 11726 и часть полученной суммы платежа по платежному поручению от 17.03.2016 N 798 была учтена истцом в счет исполнения иных обязательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, судебный акт пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

В ходе судебного заседания представитель истца просил решение в обжалуемой части оставить в силе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 02.08.2013 между МУП "ПОВВ" (предприятие) и ООО "ТЭСиС" (абонент) заключили договор N 11726 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (т. 1, л.д. 9-15), по условиям которого абонент имеет право на получение питьевой воды и сброс сточных вод в систему канализации с концентрациями загрязнений сбрасываемых стоков в пределах допустимых норм на объектах, включенных в договор, в объемах установленного лимита водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п.3.2.1 договора предприятие обязалось обеспечить на границах балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) своих сетей водоснабжения воды для абонента и прием сочных вод в систему канализации в соответствии с установленными лимитами.

За расчетный период принимается календарный месяц (п.6.3 договора).

Оплата отпущенной предприятием питьевой воды и принятых сточных вод производится абонентом платежными поручениями и состоит из авансового платежа текущего периода и платежа по окончательному расчету, производимому в следующем расчетном периоде:

- до первого числа расчетного периода абонент оплачивает аванс за водопотребление (водоотведение) за текущий месяц в размере 100 процентов от начисленного. Окончательный платеж производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры за вычетом авансового платежа (п.6.4 договора).

Договор действует до 31.12.2014. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (расторжении) либо о заключении нового договора (п.8.1 договора).

В приложении N 1 к договору согласованы количество водопотребления и водоотведения, а также объекты поставки (т. 1, л.д. 16, 20).

Сторонами к договору подписаны протоколы разногласий от 02.08.2013, 11.11.2013 N 2, протокол согласования разногласий от 11.11.2013 (т. 1, л.д. 17-19).

Дополнительным соглашением от 05.05.2016 стороны внесли изменения в состав объектов поставки ресурсов (т. 1, л.д. 21).

В периоды с 29.10.2015 по 30.11.2015, с февраля по апрель 2016 года истец оказал услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 992 570, 85 руб., что подтверждается карточками абонента, счетами-фактурами (т. 1, л.д. 22-58, 89, 91-108).

Стоимость услуг определена истцом на основании п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 28.11.2014 N 50/133, постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30.11.2015 N 58/40 (т. 1, л.д. 59-60 оборот).

Ответчиком по платежному поручению N 798 от 17.03.2016 произведена оплата за услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 1 829 069, 31 руб. (т. 1, л.д. 112).

Истцом из указанного платежа учтена в счет исполнения рассматриваемого обязательства сумма в размере 26 737, 59 руб. (т. 1, л.д. 89).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в виде неоплаты оказанных истцом услуг по договору послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил факт оказания истцом услуг в периоды с 29.10.2015 по 30.11.2015, с февраля по апрель 2016 года, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания 169 825,09 руб. основного долга являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (т. 1, л.д. 22-58, 89, 91-108).

Согласно назначению платежа, указанному в платежном поручении N 798 от 17.03.2016 на сумму 1 829 069, 31 руб. (т. 1, л.д. 112), денежные средства были перечислены ответчиком истцу за услуги водоснабжения по договору от 02.08.2013 N 11726, в т.ч. НДС 18% (полный расчет по задолженности на 01.12.2015).

Ответчик полагает, что указанным платежным поручением погасил задолженность по счету-фактуре от 30.11.2015 N 189322 в полном объеме (т. 1, л.д. 51-52).

Между тем, поскольку у ООО "ТЭСиС" по состоянию на 01.01.2016 имелись иные неисполненные обязательства по договору от 02.08.2013 N 11726, что следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2016 (т. 1, л.д. 142-143), то часть полученной суммы платежа (т. 1, л.д. 122) была учтена истцом в счет исполнения иных обязательств ответчика в связи с отсутствием в платежном поручении указания на оплачиваемое обязательство (месяц, год).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся отсутствия в решении суда указания того, на какие именно возникшие ранее обязательства, истцом была отнесена часть платежа в размере 169 825,09 руб., осуществленного по платежному поручению N 798 от 17.03.2016, судом во внимание не принимаются, так как из решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2015 по делу N А76-25393/2014, которым с ответчика в пользу истца был взыскан долг по тому же договору, но за иной период (декабрь 2013 года, июнь-сентябрь 2014 года), а также из пояснений, данных представителем истца в суде апелляционной инстанции, следует, что платеж в размере 1 659 244,22 руб. по платежному поручению N 798 от 17.03.2016 на сумму 1 829 069,31 руб. был зачтен истцом в счет следующих обязательств ответчика за декабрь 2013 года, июнь-сентябрь 2014 года: 3 970,74 руб. - в счет оплаты счета-фактуры от 31.12.2013 N 148237 на сумму 28 596,40 руб., 85 099,54 руб. - в счет оплаты счетов-фактур от 30.06.2014 N 085245 на сумму 64 343,85 руб., от 30.06.2014 N 085249 на сумму 19 420,69 руб., от 31.07.2014 N 098877 на сумму 92 335,17 руб., 109 992,47 руб. - по счету-фактуре от 31.08.2014 N 122621 на сумму 154 784,44 руб.

Доказательств того, что перечисленные выше обязательства за период декабрь 2013 года, июнь-сентябрь 2014 года были исполнены в указанных частях не по платежному поручению N 798 от 17.03.2016, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2016 по делу N А76-13192/2016 в части взыскания 169 825,09 руб. основного долга оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева