Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 21АП-2559/16 (ключевые темы: предписание - надзор - судебное решение - антимонопольный орган - апелляционная жалоба)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 21АП-2559/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

21 декабря 2016 г.

Дело N А83-7739/2016

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Евдокимов И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2016 по делу N А83-7739/2016 (судья Авдеев М.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная" к Службе по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым о признании решения незаконным, предписания недействительным и приложенных к нему документов,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2016 заявление ООО "Южная" в части приостановления действия предписания от 02.08.2016 N 10/05-10 было удовлетворено; действие предписания от 02.08.2016 N 10/05-10 было приостановлено до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

20.12.2016 в адрес Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым поступила апелляционная жалоба, которая подлежит возвращению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Направление апелляционной жалобы Службой по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить Службе по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2016 по делу N А83-7739/2016 и приложенные к ней документы.

Согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5-ти листах;

копия определения Арбитражного суда Республики Крым на 4-х л.;

копия предписания Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым от 02.08.2016 N 10/05-10 на 3-х л.;

копия указа главы Республики Крым от 31.05.2016 N 201-У на 1-м л.;

конверт.

Судья

И.В. Евдокимов