Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 18АП-11442/16

г. Челябинск

29 сентября 2016 г.

Дело N А34-5179/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Эльмураза Аббас оглы на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.07.2016 по делу N А34-5179/2016 (судья Тюрина И.Г.).

В заседании принял участие индивидуальный предприниматель Алиев Эльмураз Аббас оглы.

Акционерное общество "Водный союз" (далее - АО "Водный союз", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алиеву Эльмураз Аббас оглы (далее - ИП Алиев Э.А., ответчик) о взыскании основного долга по договорам субаренды оборудования от 01.03.2013 N 8/а-13 в сумме 183 199 руб. 24 коп., договорной неустойки в сумме 7 067 руб. 58 коп., основного долга по договору субаренды нежилого помещения N 9/а-13 в сумме 25 422 руб. 78 коп., договорной неустойки в сумме 738 руб. 76 коп. (л.д. 6-9, 104-106, требования изложены с учетом изменения истцом их размера, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.07.2016 (резолютивная часть объявлена 05.07.2016 - л.д. 108-112) заявленные требования удовлетворены.

С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Алиев Э.А. просит решение суда отменить (л.д. 119-120).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. выразившееся в рассмотрении настоящего дела в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

АО "Водный союз" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель истца не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил о наличии встречных требований к обществу "Водный союз", разрешаемых в самостоятельном производстве.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между открытым акционерным обществом "Водный союз" (арендатор) и ИП Алиевым Э.А. (субарендатор) был подписан договор субаренды оборудования N 8/а-13, по условиям которого, арендатор принял обязательство предоставить субарендатору имущество, указанное в приложении N 1 к договору, а субарендатор обязался принять имущество по акту приема-передачи и своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1.1 договора, л.д.15-28).

В приложении N 1 к договору стороны определили перечень передаваемого в субаренду имущества, в том числе пилорама-эстакада в количестве 1 ед., электротельфер в количестве 1 ед., площадка площадью 1 404 кв.м. (л.д. 19).

Указанное имущество передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.03.2013 (приложение N 3 к договору) (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование имуществом, в течение установленного в договоре срока, субарендатор обязуется уплачивать арендатору арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной составляющих.

Постоянная составляющая арендной платы определена в приложении N 2 к договору и составляет 10 180 руб. 26 коп (л.д. 20).

Переменная составляющая арендной платы определяется по итогам истекшего месяца и включает в себя фактические затраты арендатора за электроснабжение (пункты 3.2, 3.3 договора).

Дополнительным соглашением от 01.08.2014 N 1 сторонами внесены изменения в приложения N 1, N 2, N 3. Согласно приложению N 2 в редакции названного дополнительного соглашения размер постоянной составляющей арендной платы в месяц составляет 31 625 руб. 95 коп. (л.д. 20).

В силу пункта 3.7 договора перечисление арендных платежей производится субарендатором до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении арендной платы субарендатор уплачивает арендатору неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

30.05.2015 сторонами подписано соглашение о расторжении договора субаренды оборудования от 01.03.2013 N 8/а-13, в соответствии с которым названный договор считается расторгнутым с 24 час. 00 мин. 30.05.2015 (л.д. 29).

Имущество возвращено арендатору по акту приема-передачи (возврата) от 30.05.2013 (л.д. 30).

01.03.2013 между теми же сторонами был подписан договор субаренды нежилого помещения N 9/а-13, по условиям которого арендатор принял обязательство предоставить субарендатору во временное арендное пользование помещение N 1 площадью 15 кв.м., расположенное на 1-м этаже нежилого административно-производственного здания с котельной (Лит. А-А5), по адресу: г. Курган, пр. М.Голикова, 27а, а также обеспечить субарендатору свободный доступ в помещение, а субарендатор обязался принять помещение по акту приема-передачи и своевременно вносить арендную плату за пользование помещением (пункт 1.1 договора, л.д. 34-37).

Указанное помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.03.2013 (приложение N 3 к договору) (л.д. 40).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование помещением в течение установленного в договоре срока, субарендатор обязуется уплачивать арендатору арендную плату в соответствии с приложением N 2 к договору. Арендная плата включает в себя: электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов, уборка помещений и территории, услуги телефонной связи, обслуживание охранно-пожарной сигнализации.

В приложении N 2 к договору сторонами согласован расчет стоимости арендной платы, составляющий 6 056 руб. 23 коп. в месяц с налогом на добавленную стоимость (л.д. 39).

В силу пункта 3.5 договора перечисление арендных платежей производится субарендатором ежемесячно до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением от 01.05.2014 стороны изложили приложение N 2 к договору в новой редакции. предусмотрев, что размер арендной платы в месяц составляет 6 716 руб. в месяц с налогом на добавленную стоимость (л.д. 43-44).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении арендной платы субарендатор уплачивает арендатору неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

27.05.2015 сторонами подписано соглашение о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 01.03.2013 N 9/а-13, в соответствии с которым названный договор считается расторгнутым с 24 час. 00 мин. 27.05.2015 (л.д. 45).

Имущество возвращено арендатору по акту приема-передачи (возврата) от 27.05.2013 (л.д. 46).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение субарендатором обязательств по договорам субаренды оборудования от 01.03.2013 N 8/а-13, субаренды нежилого помещения от 01.03.2013 N 9/а-13 в части внесения арендных платежей в установленные договорами субаренды сроки, наличие задолженности по арендным платежам в общей сумме 208 622 руб. 02 коп., общество "Водный союз" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства своевременного и полного внесения арендных платежей за спорный период.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения сторон возникли из договоров субаренды оборудования от 01.03.2013 N 8/а-13, субаренды нежилого помещения от 01.03.2013 N 9/а-13.

Поскольку предметом настоящего иска, в том числе, является взыскание задолженности по арендной плате по договорам субаренды, суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договоров субаренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оценивая положения договоров субаренды оборудования от 01.03.2013 N 8/а-13, субаренды нежилого помещения от 01.03.2013 N 9/а-13 с учетом требований пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд апелляционной инстанции считает, что оснований считать их незаключенными, как и недействительными, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Такими условиями применительно к договору аренды (субаренды), стороной которого выступает индивидуальный предприниматель и который заключен сроком менее одного года, являются индивидуализация объекта аренды (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и письменная форма договора (пункт 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры субаренды оборудования от 01.03.2013 N 8/а-13, субаренды нежилого помещения от 01.03.2013 N 9/а-13 заключены сторонами в письменной форме. Срок действия договоров субаренды составляет менее одного года (пункты 4.1 договоров).

В пунктах 1.1 договоров содержится описание объектов аренды. Материалы дела свидетельствуют о том, что договоры субаренды исполнялись сторонами.

Совокупность данных обстоятельств, а также отсутствие возражений сторон в ходе исполнения договоров относительно их заключенности, позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что между сторонами отсутствовали разногласия в отношении подлежащего передаче в субаренду имущества, в связи с чем договоры являются заключенными.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение обязательств по договорам, арендатор передал имущество субарендатору по актам приема-передачи от 01.03.2013 (л.д. 21, 40).

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства по договорам субаренды торгового оборудования от 01.03.2013 N 8/а-13, субаренды нежилого помещения от 01.03.2013 N 9/а-13 в части внесения арендной платы за период с января по май 2015 года.

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан правильным. Доказательств погашения задолженности ответчиком, в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчик не представил, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 183 199 руб. 24 коп. по договору субаренды оборудования от 01.03.2013 N 8/а-13 и долг в сумме 25 422 руб. 78 коп. по договору субаренды нежилого помещения N 9/а-13.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды, расчет задолженности по арендной плате и её размер ответчиком не оспариваются, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что договоры субаренды оборудования от 01.03.2013 N 8/а-13, субаренды нежилого помещения от 01.03.2013 N 9/а-13 являются заключенными, а условие о неустойке содержится в тексте договоров, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

В соответствии с пунктами 5.2 договоров при несвоевременном внесении арендной платы субарендатор уплачивает арендатору неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей истец начислил ответчику договорную неустойку в сумме 7 067 руб. 58 коп. по договору субаренды оборудования от 01.03.2013 N 8/а-13 и 4738 руб. 76 коп. по договору субаренды нежилого помещения от 01.03.2013 N 9/а-13, исходя из размера задолженности по арендной плате, установленного договорами размера неустойки, периода просрочки с 24.02.2015 по 30.05.2015 (расчет на л.д. 105).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы, суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на взыскание договорной неустойки в заявленных размерах. Расчет договорной неустойки проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признан арифметически и методологически правильным.

Контррасчет неустойки ответчик ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представил. Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ИП Алиева Э.А. о его ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве по делу, являются необоснованными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (часть 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции ИП Алиеву Э.А. было направлено определение суда о принятии искового заявления к производству от 07.06.2016 (л.д. 1-5) по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в договорах субаренды торгового оборудования от 01.03.2013 N 8/а-13, субаренды нежилого помещения от 01.03.2013 N 9/а-13: Курганская область, г. Шадринск, ул. Челябинская, д. 17.

Однако направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция не была вручена по причине истечения срока хранения и неявки адресата для её получения (л.д. 102).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик не проявил должной осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по адресу регистрации. Следует отметить, что ненадлежащая организация деятельности предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности, в отсутствие доказательств невозможности получения по объективным причинам судебной корреспонденции, должен нести сам предприниматель.

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства извещения ответчика о месте и времени судебного заседания по делу, путем направления определения суда от 05.07.2016 по адресу: г. Курган, ул. Ленина 42-17 врученное лично Алиеву Э.А. (л.д. 100). Указанное обстоятельство подтверждено ответчиком в заседании суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного следует признать, что судом первой инстанции были предприняты необходимые и достаточные, в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, меры для извещения ответчика посредством направления судебной корреспонденции по известному адресу, а ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.07.2016 по делу N А34-5179/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Эльмураза Аббас оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.А. Суспицина