Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 09АП-59396/16 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - срок хранения - потребительская кооперация - межрегиональная инспекция - получение информации)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 09АП-59396/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А40-45295/16

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Строй-Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 по делу N А40-45295/16, принятое судьей Уточкиным И.Н.

по заявлению ООО "Строй-Альянс"

к Управлению Росреестра по Москве

Третье лицо: Ленинское районное потребительское общество

об оспаривании предписания N 1683 по делу N 349-2/17/2014 от 02.12.2015

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ООО "Строй-Альянс" была подана с нарушением требований п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение заявителю копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 16.12.2016 по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу, согласно сведениям с официального сайта Почты России возвращено с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 67).

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 было размещено на официальном сайте Арбитражных дел в сети Интернет 24.11.2016 (л.д. 66).

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "Строй-Альянс" как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 22.12.2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Строй-Альянс" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили (л.д. 68).

В связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Строй-Альянс" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 5л.

Судья

В.И. Попов