Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 07АП-8693/16

г. Томск

27 декабря 2016 г.

Дело N А45-17177/2016

Судья К.Д. Логачев, действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Иванова О.А. (в связи с нахождением судьи в отпуске),

рассмотрев апелляционную жалобу межрегиональной общественной организации по защите законных прав и интересов граждан "Инициатива" (рег. N 07АП-8693/2016 (2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 октября 2016 года по делу N А45-17177/2016 по иску межрегиональной общественной организации по защите законных прав и интересов граждан "Инициатива" (107150, г. Москва, ул. Бойцовая, д. 22, ОГРН 1167700056908, ИНН 9718007270) к обществу с ограниченной ответственностью "Сателлит" (630091, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 77, пом. 28, ОГРН 1075404016313, ИНН 5404329336), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - межрегиональный межотраслевой профессиональный союз "Сибирская солидарность" (656031, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Строителей, д. 34, оф. 16), инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (630001, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 1а), мэрия города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 34), об обязании привести помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба межрегиональной общественной организации по защите законных прав и интересов граждан "Инициатива" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 октября 2016 года по делу N А45-17177/2016.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2016 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Судом было предложено в срок до 23 декабря 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение было направлено по адресу, указанному апеллянтом в апелляционной жалобе.

Определение было получено апеллянтом 13.12.2016, о чем свидетельствует отметка на официальном сайте Почты России.

Указанное определение было своевременно размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу межрегиональной общественной организации по защите законных прав и интересов граждан "Инициатива" возвратить с приложенными к ней документами заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

К.Д Логачев