Требование: о взыскании долга
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения
г. Москва |
|
26 декабря 2016 г. |
Дело N А40-163091/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,
Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сберегательный Капитал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2016 по делу N А40-163091/16 по иску ООО "КронтаКонстракшен" к ООО "Миллениум проперти менеджмент" о взыскании 4 818 177,12 долларов США,
при участии в судебном заседании:
от истца: Гуртовой О.О. по доверенности от 31.08.2016 г.,
от ответчика: не явился, извещен,
от ООО "Сберегательный Капитал": Стариков А.В. по доверенности от 01.09.2016 г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "КронтаКонстракшен" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Миллениум проперти менеджмент" о взыскании задолженности в размере 4818177,12 долларов США с оплатой в российских рублях по курсу Банка России на день оплаты по договору от 24 июля 2013 г. N 24/07-13.
ООО "Сберегательный капитал" заявлено о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Определением от 08.11.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления ООО "Сберегательный капитал".
ООО "Сберегательный капитал" не согласилось с определением, подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Проверив обоснованность заявления ООО "Сберегательный капитал" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалы дела не содержат доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и законные интересы подателя апелляционной жалобы, не являющегося участником спорных правоотношений по настоящему делу.
Защита прав заявителя осуществляется самостоятельно, предусмотренными действующим законодательством способами.
Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у ООО "Сберегательный капитал" права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил заявление ООО "Сберегательный капитал" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о судебной ошибке.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
Согласно п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Следовательно, определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 132, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 по делу N А40-163091/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
А.Л. Фриев |
Судьи |
Б.П. Гармаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-163091/2016
Истец: ООО "СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ", ООО КронтаКонстракшен
Ответчик: ООО миллениум проперти менеджмент
Третье лицо: ООО "Сберегательный Капитал"