Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 18АП-11806/16

г. Челябинск

27 сентября 2016 г.

Дело N А76-8232/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Харьковский тракторный завод им. С. Орджоникидзе" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2016 по делу N А76-8232/2016 (судья Кунышева Н.А.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Тяжелая Строительная Техника" - Гредасова Д.А. (доверенность от 22.03.2016 N 5).

Общество с ограниченной ответственностью "Тяжелая Строительная Техника", город Челябинск, ИНН 7453174216, ОГРН 1077453003385 (далее - ООО "ТСТ", общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Харьковский тракторный завод им. С. Орджоникидзе", Украина, город Харьков, номер в ЕГРПОУ (в едином государственном реестре предприятий и организаций Украины) 05750295 (далее - АО "ХТЗ", завод, ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 1 651 930 долларов 22 цента США основного долга (задолженность за поставленный товар) по договору поставки от 03.02.2014 N 51;

- 330 386 долларов США неустойки за нарушение обязательств по оплате поставленного товара, предусмотренной пунктом 5.3 договора поставки от 03.02.2014 N 51 и рассчитанной за период с 01.11.2014, с учётом установленного договором ограничения размера санкции в 20 % от суммы основного долга (т. 1, л.д. 4-6, 8-9).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2016 (резолютивная часть объявлена 11.07.2016) исковые требования удовлетворены в полном объёме (т. 1, л.д. 152-156).

АО "ХТЗ" с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) с апелляционной жалобой. Ответчик ссылается на незаконность решения арбитражного суда первой инстанции и просит его отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "ТСТ" отказать.

В обоснование указанных требований АО "ХТЗ" приводит следующие доводы.

Ответчик не был уведомлён о назначении рассмотрения дела на 11.07.2016, в связи с чем, не обеспечил явку своего представителя и не смог дать свои пояснения, привести возражения по делу.

В рамках договора поставки от 03.02.2014 N 51 осуществлено значительное количество поставок и оплат, в частности, ответчик перечислил истцу 4 647 279 долларов 29 центов США, а не 55 809 долларов 36 центов США, как указано в исковом заявлении. Истец не представил расшифровок зачисления произведённых покупателем платежей, в связи с чем, ответчик отрицает правильность начисления и обоснованность взыскания задолженности в размере 1 651 930 долларов 22 цента США.

Требование истца о взыскании договорной неустойки также является неправомерным. Суд первой инстанции не учёл правило пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В данном случае с 18.04.2016 завод полностью прекратил производственную деятельность, с указанной даты по настоящее время находится в режиме простоя в связи с арестом правоохранительными органами счетов и имущества предприятия.

Кроме того, как следует из текста апелляционной жалобы, определением Хозяйственного суда Харьковской области от 14.07.2016 по делу N 922/1882/16 утверждён план санации завода до возбуждения дела о банкротстве, введён мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Выполнение всех обязательств АО "ХТЗ", возникших до утверждения плана санации, отсрочено на 12 месяцев. Ответчик утверждает, что невозможность исполнения им своих обязательств наступила, в том числе, и по не зависящим от завода обстоятельствам.

Таким образом, АО "ХТЗ" настаивает на отмене решения арбитражного суда первой инстанции (т. 2, л.д. 4-6).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru").

АО "ХТЗ" явку своего представителя не обеспечило.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что между ООО "ТСТ" (поставщик) и АО "ХТЗ" (покупатель) подписан договор поставки от 03.02.2014 N 51 (далее также - договор) (т. 1, л.д. 11-14).

По условиям данной сделки истец принял на себя обязательство поставлять, а ответчик - принимать и оплачивать товарно-материальные ценности на условиях, предусмотренных данным договором (пункт 1.1 договора). Товар поставляется отдельными партиями. Номенклатура, количество, цена поставляемого товара, условия поставки и сведения о реквизитах получателя согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2 договора).

Срок поставки товара на склад поставщика составляет 80 (восемьдесят) календарных дней с момента подписания спецификации, если иное не сказано в спецификации (пункт 3.1 договора). Поставка товара осуществляется на условиях FCA г. Челябинск, ул. Карла Маркса, д. 38. Грузополучатель АО "ХТЗ" (пункт 3.2 договора). При условии поставки товара на условиях EXW г. Челябинск, FCA г. Челябинск покупатель обязуется выбрать товар в течение 3 (трёх) календарных дней с момента получения уведомления от поставщика (по факсимильной или электронной связи) о готовности товара к отгрузке (пункт 3.8 договора).

Валютой договора является доллар США, валютой платежа по данному договору является российский рубль. Расчёт производится в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты товара (пункт 4.1 договора). Цена товара согласовывается сторонами в спецификациях (пункт 4.2 договора). Форма оплаты: предоплата в размере 20 % производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления поставщиком счёта на оплату, 80 % (стоимости товара) - в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения продукции покупателем, если иное не оговорено в спецификации (пункт 4.3 договора).

При нарушении покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе предъявить требование об уплате пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20 % (пункт 5.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2014 (пункт 8.1 договора). Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год в случае, если за 30 (тридцать) дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об изменении либо расторжении договора (пункт 8.2 договора).

Споры и разногласия, не урегулированные сторонами путём переговоров, передаются на разрешение в Арбитражный суд Челябинской области, с обязательным соблюдением досудебного (претензионного) порядка. Ответ на заявленную претензию должен быть предоставлен не позднее 20 (двадцати) дней с момента её получения (пункт 9.2 договора).

В случаях, неоговорённых данным договором, стороны руководствуются действующим гражданским законодательством РФ (пункт 10.2 договора).

В 2014 году ООО "ТСТ" и АО "ХТЗ" подписали спецификации от 03.02.2014 N 1, от 19.09.2014 N 2 к договору поставки от 03.02.2014 N 51 (т. 1, л.д. 20-23). Истец и ответчик согласовали наименование, количество, стоимость (стоимость по спецификациям составила 12 349 265 долларов США и 206 500 долларов США, соответственно), условия поставки и порядок оплаты товара. Так, оплата товара производится в следующем порядке: 20 % предоплаты от суммы заказываемой партии товара данной спецификации покупатель оплачивает до начала периода поставки согласно пункту 3 спецификации; 80 % от суммы отгруженной партии товара покупатель оплачивает в течение 10 (десяти) банковских дней с момента пересечения товара границы РФ и Украины (пункты 2.1, 2.2 спецификаций NN 1, 2).

Дополнительными соглашениями от 31.10.2014, от 29.12.2014 стороны внесли изменения в спецификацию N 1 в части количества и общей стоимости товара, а также в части условий выборки товара (т. 1, л.д. 21-22).

02 апреля 2015 года ООО "ТСТ" и АО "ХТЗ" подписали спецификацию N 3 к договору поставки от 03.02.2014 N 51 (т. 1, л.д. 24). Истец и ответчик согласовали наименование, количество, стоимость (стоимость по спецификации составила 7305 долларов 89 центов США), условия поставки и порядок оплаты товара. Так, оплата товара производится в течение 30 дней после получения товара (пункт 2 спецификации N 3).

Дополнительными соглашениями от 12.02.2014 N 1, от 12.03.2014 N 2, от 18.11.2014, от 23.11.2015 ООО "ТСТ" и АО "ХТЗ" внесли изменения в договор поставки от 03.02.2014 N 51. Среди прочего, истец и ответчик изменили пункт 4.1 договора, новая редакция данного пункта: валютой договора является доллар США, валютой платежа по данному договору является доллар США - а также продлили срок действия договора сначала до 31.12.2015, затем до 31.12.2016 (т. 1, л.д. 15-19).

В период действия договора поставки от 03.02.2014 N 51 ООО "ТСТ" поставило АО "ХТЗ" товары общей стоимостью свыше 4 500 000 долларов США. В дело представлены заверенные копии деклараций на товары, международных автомобильных накладных, международных товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт передачи согласованных сторонами товаров покупателю в период с октября 2014 года по май 2015 года (т. 1, л.д. 26-108).

По состоянию на 31.12.2015 истцом и ответчиком произведена сверка взаимных расчётов и подписан акт сверки, согласно которому основной долг АО "ХТЗ" в пользу ООО "ТСТ" составляет 1 651 930 долларов 22 цента США (4 536 180 долларов 22 цента США - 2 884 250 долларов США). Документ подписан представителями поставщика и покупателя, а также содержит оттиски оригинальных печатей общества и завода (т. 1, л.д. 117).

В феврале 2016 года ООО "ТСТ" направило АО "ХТЗ" письменную претензию, в которой потребовало в течение 20 дней с момента получения данной претензии погасить задолженность за поставленный товар в сумме 1 651 930 долларов 22 цента США. Поставщик также сообщил, что в случае неисполнения указанного требования он обратится в судебные органы и заявит, среди прочего, требование о взыскании договорной неустойки. К претензии приложен расчёт договорной неустойки (т. 1, л.д. 110-116).

В письме от 06.04.2016 N 60/69-Д завод, отвечая на претензию общества, сообщил, что полностью признаёт свои обязательства по оплате за поставленный товар и оказанные услуги, однако в настоящее время не может полностью погасить свои обязательства вследствие сложной финансово-экономической ситуации. Среди прочего, покупатель просил поставщика предоставить рассрочку погашения задолженности путём ежемесячного перечисления заводом по 100 000 долларов США на расчётный счёт общества (т. 1, л.д. 146).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, наличие на стороне АО "ХТЗ" задолженности за поставленный товар, ООО "ТСТ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и договорной неустойки).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. Арбитражный суд Челябинской области обладает необходимыми полномочиями для рассмотрения данного спора по существу в силу достижения сторонами соответствующего соглашения в пункте 9.2 договора поставки. Между истцом и ответчиком имеют место гражданско-правовые отношения из договора поставки от 03.02.2014 N 51, который признан судом заключенным. Представленные доказательства свидетельствует о том, что на стороне ответчика имеет место задолженность за поставленный истцом товар, в силу чего требования о взыскании основного долга и договорной неустойки за нарушение обязательств по оплате являются правомерными. Оснований для снижения размера неустойки суд не выявил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 настоящего кодекса (часть 3 статьи 247 АПК РФ).

В случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме (части 1, 2 статьи 249 АПК РФ).

В силу пункта 9.2 договора поставки от 03.02.2014 N 51 Арбитражный суд Челябинской области имеет полномочия по рассмотрению споров между ООО "ТСТ" и АО "ХТЗ", возникших в ходе исполнения указанными лицами названного гражданско-правового договора.

Доводов и доказательств того, что в данном случае имеет место исключительная компетенция иностранного суда, ответчик не привёл и не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела (пункты 1, 2 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

Как указано в пункте 10.2 договора поставки от 03.02.2014 N 51, в случаях, неоговорённых данным договором, стороны руководствуются действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Тем самым, между заводом и обществом достигнуто соглашение о материальном праве, применимом для целей регулирования правоотношений из указанной сделки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

К отдельным видам договора купли-продажи (в частности, к договору поставки товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса).

Правила статьи 506 Гражданского кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 названного кодекса условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

Подписанный представителями ООО "ТСТ" (поставщик) и АО "ХТЗ" (покупатель) договор поставки от 03.02.2014 N 51 следует признать заключенным, поскольку сторонами в письменной форме согласованы существенные условия сделки по поставке товара. Наименования и количество товара указаны в приложении к договору - в спецификациях NN 1, 2, 3 (т. 1, л.д. 20-24).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

ООО "ТСТ" исполнило обязательства по поставке согласованных сторонами товаров АО "ХТЗ", что подтверждается относимыми и допустимыми письменными доказательствами, более того ответчиком не оспаривается.

Как указано выше, в дело представлены заверенные копии деклараций на товары, международных автомобильных накладных, международных товарно-транспортных накладных за период с октября 2014 года по май 2015 года (т. 1, л.д. 26-108), что соответствует правилам части 8 статьи 75 АПК РФ.

Факт совершения сторонами хозяйственных операций по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается также актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2015 (т. 1, л.д. 117).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

АО "ХТЗ" не в полном объёме исполнило обязательства по оплате товара, основной долг в пользу ООО "ТСТ" составил 1 651 930 долларов 22 цента США (т. 1, л.д. 117).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1, 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Доказательств, объективно опровергающих правомерность денежных требований ООО "ТСТ" по настоящему делу, АО "ХТЗ" не представило. В частности, ответчик не представил доказательств погашения задолженности либо прекращения денежных обязательств иным предусмотренным законом способом.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в указанной выше сумме является правомерным.

Отсутствие в деле документов, позволяющих сопоставить и сравнить ранее осуществлённые истцом поставки товара и произведённые ответчиком платежи, не опровергает правомерности исковых требований ООО "ТСТ" по настоящему делу. АО "ХТЗ" не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о перечислении денежных средств в счёт погашения тех партий товара, которые поставлены истцом в период с октября 2014 года по май 2015 года. Более того, факт наличия задолженности в пределах спорной суммы основной долга подтверждается двухсторонним актом сверки.

В рамках настоящего дела ООО "ТСТ" также потребовало от АО "ХТЗ" уплаты неустойки в размере 330 386 долларов США, предусмотренной пунктом 5.3 договора поставки от 03.02.2014 N 51. Размер неустойки рассчитан за период с 01.11.2014 с учётом установленного договором ограничения размера санкции в 20 % от суммы основного долга (т. 1, л.д. 4-6, 8-9).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Как указано выше, согласно пункту 5.3 договора поставки при нарушении покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе предъявить требование об уплате пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20 %.

Представленный истцом расчёт неустойки арбитражным судом первой инстанции проверен, ошибок не выявлено.

Расчёт подготовлен истцом с учётом отсрочки оплаты на 10 рабочих дней за товар, предусмотренный спецификациями N N 1, 2, и на 30 дней за товар, предусмотренный спецификацией N 3 (т. 1, л.д. 8-9).

Принимая во внимание значительный период просрочки (по отдельным партиям товара имеет место просрочка с октября 2014 года по настоящее время), истец потребовал от ответчика уплаты неустойки, размер которой составляет максимальный предел, установленный пунктом 5.3 договора: 1 651 930 долларов 22 цента США / 100 % * 20 % = 330 386 долларов США.

АО "ХТЗ" контррасчёт неустойки не представило, о применении статьи 333 Гражданского кодекса не заявило (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки также следует признать правомерным.

Довод ответчика о неприменении арбитражным судом первой инстанции пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса основан на неверном толковании норм материального права и условий заключенного договора.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса).

По смыслу статей 309, 310, 454, 485, 486, 506, 516 Гражданского кодекса именно покупатель несёт перед поставщиком (продавцом) гражданско-правовую ответственность за нарушение обязательств по оплате товара.

Следовательно, оснований для освобождения ответчика от уплаты договорной неустойки за нарушение обязательств по оплате товара не имеется.

Суд апелляционной инстанции также полагает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств в иностранной валюте.

Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункты 1, 2 статьи 140 Гражданского кодекса).

Денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункты 1, 3 статьи 317 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резидентами являются, среди прочего, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В свою очередь, нерезидентами являются, среди прочего, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации.

Валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление (статья 6 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле").

Поскольку покупатель - АО "ХЗТ" является нерезидентом, а поставщик - ООО "ТСТ" является резидентом, осуществление расчётов и платежей, принудительное исполнение денежных обязательств посредством вынесения судебного акта допускаются путём применения иностранной валюты.

Определение Хозяйственного суда Харьковской области от 14.07.2016 по делу N 922/1882/16, на которое ответчик ссылается в апелляционной жалобе, во внимание при рассмотрении настоящего дела по существу принято быть не может в силу следующего.

Документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык (части 1, 2 статьи 255 АПК РФ).

Ответчик указанные требования не выполнил, надлежащим образом оформленную копию судебного акта иностранного государства не представил.

Более того, данный судебный акт вынесен после того как в рамках настоящего дела была объявлена резолютивная часть решения.

В тексте апелляционной жалобы АО "ХТЗ" также ссылается на его не извещение о проведении судебного заседания 11.07.2016.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

Иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или международным договором Российской Федерации (часть 5 статьи 121 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Ходатайство ответчика от 03.06.2016, поступившее в Арбитражный суд Челябинской области 16.06.2016 со ссылкой на номер арбитражного дела (т. 1, л.д. 140-141), свидетельствует о том, что АО "ХТЗ" располагало необходимыми сведениями, информацией о начавшемся судебном процессе.

Следовательно, ответчик был надлежащим образом извещён применительно к ч. 1 ст. 123 АПК РФ и в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязан был самостоятельно получать информацию о дальнейшем движении дела, его рассмотрении в арбитражном суде.

В судебном заседании 04.07.2016 арбитражным судом первой инстанции был объявлен перерыв до 11.07.2016.

Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. Перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в судебном заседании в суде любой инстанции. Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 АПК РФ (пункты 11, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Согласно сведениям, размещённым в открытом доступе на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет", информация о перерыве в судебном заседании 04.07.2016-11.07.2016 размещена своевременно ("kad.arbitr.ru/Card/436bba1d-10e7-44dc-b70f-8a2cd17b8f68").

Таким образом, оснований для вывода о ненадлежащем извещении ответчика не имеется. Арбитражным судом первой инстанции соблюдены требования статей 121-123 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства рассмотрено и обоснованно отклонено арбитражным судом первой инстанции. Результат рассмотрения ходатайства отражён в протоколе судебного заседания (т. 1, л.д. 148-149).

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на АО "ХТЗ". В дело представлено доказательство оплаты ответчиком государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2016 по делу N А76-8232/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Харьковский тракторный завод им. С. Орджоникидзе" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

И.Ю. Соколова Г.Н. Богдановская