Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 18АП-14404/16

г. Челябинск

27 декабря 2016 г.

Дело N А34-1095/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.09.2016 по делу N А34-1095/2016 (судья Суханова О.С.).

В судебном заседании приняли участие представители ответчика: акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток": Акимов Александр Иванович (паспорт, доверенность N Дв-ЭК-2015-0706 от 31.12.2015), Кечкина Марина Евгеньевна (паспорт, доверенность N Дв-В-2015-0931).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - общество "Энергия", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - общество "ЭК "Восток", ответчик, податель апелляционной жалобы) об обязании заключить договор купли-продажи от 21.07.2015 N 2, предусмотренный законом для точек поставки граждан потребителей, на условиях направленного проекта договора в отношении точек поставки физических лиц согласно условиям дополнительных соглашений к договору от 21.07.2015 N 2 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.5, л.д.7).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.09.2016 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество "ЭК "Восток" заключить с обществом "Энергия" договор энергоснабжения от 21.07.2015 N 2 для покупателя - энергосбытовой организации по типовой форме, размещенной на официальном сайте общества "ЭК "Восток" в сети интернет по адресу: www.kurgan.vostok-electra.ru в разделе "Информация для юридических лиц", с точками поставки, указанными в приложении N 1 в редакции дополнительных соглашений от 15.01.2016, 30.01.2016, 15.02.2016, 01.03.2016, 15.03.2016, 01.04.2016, 30.05.2016, 15.06.2016. Пункт 7.1 договора суд обязал ответчика изложить следующим образом: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-1095/2016 и действует до 24.00 часов местного времени 31.12.2017".

Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, общество "ЭК "Восток" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курганской области от 22.09.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы истец указывает, что уточнение исковых требований, заявленное истцом в судебном заседании устно, согласно которому изменяется предмет иска с обязания заключить конкретный договор купли-продажи электрической энергии на урегулирование отношений с ответчиком в рамках закона, не зафиксировано ни в одном процессуальном документе, то есть уточнения исковых требований не были приняты судом первой инстанции в установленном порядке.

Также ответчик полагает, что в результате уточнения исковых требований произошло одновременное изменение предмета и основания первоначального иска.

По мнению общества "ЭК "Восток" договор купли-продажи электрической энергии не может быть заключен с истцом, поскольку он является энергосбытовой организацией, а не гражданином-потребителем.

Ответчик утверждает, что истец не является исполнителем коммунальных услуг в отношении физических лиц, проживающих в многоквартирных домах.

Общество "ЭК "Восток" утверждает, что в связи с пропуском истцом 30-дневного срока на подачу искового заявления, предусмотренного ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции необоснованно рассмотрел исковые требования по существу.

Ответчик считает, что решение является неисполнимым, поскольку судом в оспариваемом решении не приведен полный текст договора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения представителей ответчика, апелляционная жалоба рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, общество "Энергия" обратилось к обществу "ЭК "Восток" с заявлением от 21.07.2015 исх.N 1 (т.1, л.д.72) с просьбой о заключении договора купли-продажи электрической энергии в отношении точек поставки согласно приложенным документам.

В качестве приложения к указанному заявлению истцом указаны: выписка из договоров энергоснабжения с потребителями с датой начала поставки и сведениями по приборам учета подписанная уполномоченным лицом; копии актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации с потребителями; копия устава; копия протокола; копия приказа о назначении директора; копии свидетельств ОГРН и ИНН; проект договора купли-продажи N 2 от 21.07.2015 (т.1, л.д.9-18, т.2, л.д.4-28).

В ответ на заявление от 21.07.2015 исх.N 1 общество "ЭК "Восток" направило в адрес общества "Энергия" письмо от 29.07.2015 N И-ЭК-2015-17276 (т.1, л.д.73-75), отметив, что к вышеуказанному проекту договора не приложены необходимые документы, перечень которых утвержден Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), в том числе:

- проект договора энергоснабжения для покупателей - энергосбытовых организаций, действующих в отношении граждан-потребителей, форма которого размещена на сайте "Энергосбыт" - филиала общества "ЭК "Восток" www.kurgan.vostok-electra.ru, подписанный со стороны общества "Энергия;

- выписка из протокола (решения, приказа) о назначении на должность руководителя, либо надлежащим образом заверенная копия протокола N 2, подтверждающая действительность указанного решения на дату обращения;

- надлежащим образом заверенная, подписанная уполномоченным лицом, выписка из договоров энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), заключенных между обществом "Энергия" и потребителями, содержащая сведения о сроках начала и окончания поставки электрической энергии в каждой точке поставки по каждому потребителю (извлечение из договоров энергоснабжения);

- документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета);

- документы, подтверждающие наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям, пользующимися помещениями в многоквартирном доме, указанном в заявке;

- документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Письмо от 29.07.2015 N И-ЭК-2015-17276 получено истцом 06.08.2015, о чем свидетельствует копия почтового уведомления о вручении (т.1, л.д.75).

Заявлением от 23.11.2015 исх.N 61 (т.1, л.д.76) истец обратился к ответчику с просьбой рассмотреть направленное 30.04.2015 заявление и заключить договор купли-продажи от 21.07.2015 N 2. Кроме того, истцом указано, что все требуемые в рамках п.п.34-37 Правил N 442 документы представлены ранее. Указанное заявление получено ответчиком 25.11.2015, что подтверждается входящим штампом общества "ЭК "Восток".

В ответ на заявление от 23.11.2015 исх.N 61 общество "ЭК "Восток" представило истцу письмо от 30.11.2015 исх.N И-ЭК-2015-25336 (т.1, л.д.77-79), полученное адресатом 04.12.2015 (т.1, л.д.77-80), в котором указано, что ранее запрашиваемые документы были представлены обществом "Энергия" не в полном объеме, а также о несоответствии условий проекта договора купли-продажи электрической энергии от 21.07.2015 N 02 нормам действующего законодательства РФ.

Впоследствии, 30.11.2015 и 03.12.2015 в адрес общества "ЭК "Восток" от истца вновь поступили заявления - от 25.11.2015 исх.N 674 (т.1, л.д.81) и от 01.12.2015 исх.N 63 (т.1, л.д.82), о необходимости повторного рассмотрения ответчиком заявления истца о заключении договора купли-продажи от 21.07.2015 N 02.

Обществом "ЭК "Восток" истцу направлено письмо от 04.12.2015 исх. N И-ЭК-2015-26016 (т.1, л.д.83-84), в котором указано на непредоставление в адрес ответчика полного пакета документов, перечень которых установлен положениями п.п.34-39 Правил N 442 и противоречии текста проекта договора нормам действующего законодательства РФ.

Названое письмо получено истцом 09.12.2015, подтверждением чему является копия почтового уведомления (т.1, л.д.85).

Кроме того, истцом ответчику направлены дополнительные соглашения к договору купли-продажи от 21.07.2015 N 2 от 15.01.2016, от 30.01.2016, от 15.02.2016, от 01.03.2016, от 15.03.2016, от 01.04.2016, от 30.05.2016, от 15.06.2016 с изменениями в "Перечень точек поставки электрической энергии" (т.3, л.д. 112-117, 119-129, 131-156, т.4, л.д. 2-16, 18-33, 35-39, 42-99, 101-110, 112-120, 122-128) с сопроводительными письмами (т.3, л.д.85-110).

Полагая, что в нарушение обязанности заключить договор с любым обратившимся покупателем электрической энергии, общество "ЭК "Восток" договор с истцом не заключило, общество "Энергия" обратилось в арбитражный суд Курганской области с настоящими исковыми требованиями, которые впоследствии уточнялись.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции отметил, что истцом в адрес ответчика представлены все необходимые документы для заключения договора; ответчик проект истца не подписал и не представил своей редакции; переписка с истцом относительно представления дополнительных документов и несоответствия закону условий договора является уклонением от заключения договора, что недопустимо со стороны гарантирующего поставщика.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита прав возможна, в том числе, способом понуждения совершения определенных действий, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ, согласно которому, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

На основании абз.4 п.2 ст.37 Закона N 35-ФЗ при необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

Открытому акционерному обществу "Энергосбыт", универсальным правопреемником которого является общество "ЭК "Восток", присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Курганской области приказом Минэнерго Российской Федерации "О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика" от 23.10.2012 N 500; Приказом ФСТ России "О включении организаций в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности" от 14.03.2013 N 267-э; постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 23.08.2007 N 14-4 определены границы зоны деятельности гарантирующего поставщика (т.1, л.д.101-139).

На основании п.12 Правил N 442 гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретенную им на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующей его зоне деятельности.

Следовательно, общество "ЭК "Восток", обладая статусом гарантирующего поставщика на территории Курганской области и являясь субъектом оптового рынка электрической энергии, приобретает на оптовом рынке электрическую энергию для потребителей, чьи энергопринимающие устройства расположены на территории Курганской области.

В соответствии с п.9 Правил N 442 гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

В силу п.34 Правил N 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в п.п. 35, 74 и 106 настоящего документа, ряд указанных в пункте документов, в том числе документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 37 настоящего документа).

Пунктом 39 Правил N 442 установлено, что при отсутствии в представленных заявителем документах обязательных сведений, определенных в настоящем документе, или при непредставлении заявителем документов, указанных в п.п. 34 и 35 настоящего документа, которые должны быть приложены к заявлению о заключении договора с гарантирующим поставщиком, за исключением документов, которые в случае, предусмотренном в п.37 настоящего документа, не подлежат предоставлению, гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) уведомляет об отсутствующих сведениях или документах заявителя и в течение 30 дней со дня получения от заявителя недостающих сведений или документов обязан рассмотреть заявление о заключении договора в соответствии с настоящим пунктом.

Как указывалось ранее, в ответ на обращения истца о заключении договора купли-продажи электрической энергии в отношении точек поставки с приложение проекта договора купли-продажи N 2 от 21.07.2015 обществом "ЭК "Восток" неоднократно представлялись письма от 29.07.2015 NИ-ЭК-2015-17276, от 30.11.2015 исх.NИ-ЭК-2015-25336, от 04.12.2015 исх. NИ-ЭК-2015-26016 с указанием на то, что к проекту договора не приложены необходимые документы, перечень которых утвержден Правилами N442.

Между тем, обществом "Энергия" в первоначальном заявлении от 21.07.2015 исх.N 1 в качестве приложения указаны: выписка из договоров энергоснабжения с потребителями с датой начала поставки и сведениями по приборам учета подписанная уполномоченным лицом; копии актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации с потребителями; копия устава; копия протокола; копия приказа о назначении директора; копии свидетельств ОГРН и ИНН; проект договора купли-продажи N 2 от 21.07.2015.

Поименованные документы также представлены в материалы дела (т.1, л.д.9-18, т.2, л.д.4-28).

При таких обстоятельствах, очевидным является соблюдение истцом требований правил N 442 при обращении к гарантирующему поставщику с офертой на заключение договора купли-продажи электрической энергии.

Доказательства нарушения обществом "Энергия" требований п.34 Правил N 442 относительно представления необходимых для заключения указанного договора документов, обществом "ЭК "Восток" в нарушение положений ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу изложенных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что общество "Энергия" в полной мере исполнило требования, предусмотренные Правилами N 442, что свидетельствует об отсутствии оснований для отказа ответчиком в заключении договора купли-продажи электрической энергии.

Судебной коллегией довод подателя апелляционной жалобы о том, что уточнения исковых требований не были приняты судом первой инстанции в установленном порядке рассмотрен и признан подлежащим отклонению в связи с тем, что конечным требованием (с учетом всех уточнений) является обязание ответчика заключить договор купли-продажи от 21.07.2015 N 2, предусмотренный законом для точек поставки граждан потребителей, на условиях направленного проекта договора в отношении точек поставки физических лиц согласно условиям дополнительных соглашений к договору от 21.07.2015 N 2.

Первоначальное требование истца сформулировано следующим образом - обязание заключить договор купли-продажи от 21.07.2015 N 2 путем подписания проекта договора на условиях истца.

Согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства и факты, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику; следовательно, при изменении предмета иска изменяется материально - правовое требование к ответчику; при изменении основания - истец изменяет обстоятельства, на которых было основано его требование.

Следовательно, в процессе уточнения исковых требований обществом "Энергия" изменен только предмет иска в части согласования сторонами условий спорного проекта договора исходя из условий проекта договора от 21.07.2015 N 2 в отношении точек поставки физических лиц и дополнительных соглашений к нему. Основание исковых требований изменению не подверглись.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу ответчика о невозможности заключения договора купли-продажи N 2 от 21.07.2015 по причине того, что истец не является исполнителем коммунальных услуг в отношении физических лиц, проживающих в многоквартирных домах, поскольку такое указание ответчика не имеет правого значения.

Общество "ЭК "Восток", будучи гарантирующим поставщиком электрической энергии является лицом, обязанным к заключению публичного договора и имеет право отказать в заключении спорного договора только в случаях, предусмотренных абз.2 п.32 Правил N 442, согласно которым гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Указанный перечень случаев, при которых гарантирующий поставщик имеет право отказать в заключении договора энергоснабжения является закрытым.

Согласно п.2 Правил N 442 покупателем может быть как исполнитель коммунальной услуги электроснабжения, так и иное лицо, приобретающее электрическую энергию в целях перепродажи.

Положениями п.п.59, 60 Правил N 442 регламентирован порядок и условия заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки)) электрической энергии (мощности) с энергоснабжающей (энергосбытовой) организацией в целях энергоснабжения конечных потребителей.

При таких обстоятельствах, отклонению также подлежит указание апеллянта на невозможность заключения договора купли-продажи N 2 от 21.07.2015 в связи с тем, что истец является энергосбытовой организацией, а не гражданином-потребителем.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на пропуск истцом тридцатидневного срока, установленного ст.445 ГК РФ, для обращения в суд с исковым заявлением, что исключает возможность рассмотрения дела по существу, является ошибочной.

В нормах указанной статьи определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон; установленные в этих нормах сроки не являются пресекательными.

Таким образом, само по себе несоблюдение такого срока, не влечет утраты права на обращение в суд.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что в данном случае имеет место длящееся нарушение (уклонение от заключения договора), следовательно, ограничение права истца на обращение в суд истечением тридцатидневного срока с момента получения им 06.08.2015 письма ответчика от 29.07.2015 N И-ЭК-2015-17276, явилось бы необоснованным отказом в судебной защите права, которое ответчиком продолжает нарушаться и после получения истцом указанного письма.

Вопреки доводу ответчика о неисполнимости договора в связи с тем, что в оспариваемом решении не приведен полный текст договора суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Судом первой инстанции в резолютивной части оспариваемого решения указано, что договор энергоснабжения заключается на условиях истца - общества "Энергия", по типовой форме, размещенной на официальном сайте общества "ЭК "Восток" в сети интернет по адресу: www.kurgan.vostok-electra.ru в разделе "Информация для юридических лиц", с точками поставки, указанными в приложении N 1 в редакции дополнительных соглашений от 15.01.2016, 30.01.2016, 15.02.2016, 01.03.2016, 15.03.2016, 01.04.2016, 30.05.2016, 15.06.2016.

В силу изложенного разночтений у сторон или невозможности определения конкретных условий договора не может быть.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что истец и ответчик являются профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии и исполнение условий данного договора является частью их профессиональной деятельности по осуществлению поставки электроэнергии потребителям Курганской области.

Вместе с тем, текст договора купли-продажи от 21.07.2015 N 2 и дополнительные соглашения к нему от 15.01.2016, 30.01.2016, 15.02.2016, 01.03.2016, 15.03.2016, 01.04.2016, 30.05.2016, 15.06.2016 имеются в материалах дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие в резолютивной части судебного акта текста договора не свидетельствует о его неисполнимости или о каких-либо затруднениях в прочтении (истолковании) условий договора купли-продажи электрической энергии.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, обществом "ЭК "Восток" в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционным жалобам распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.09.2016 по делу N А34-1095/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

О.Б.Фотина Е.В.Ширяева