Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-62472/16

город Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-142646/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Ариада" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2016 года по делу N А40-142646/2016, принятое судьей А.А, Архиповым, по иску ООО "Крафттранс Атлас" (ОГРН 1127746135890) к ЗАО "Ариада" (ОГРН 1021202250365) о взыскании 705 325 руб. 83 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крафттранс Атлас" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Ариада" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 656 419 руб. 70 коп., неустойки в размере 48 906 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 28.07.2015 г. между истцом (экспедитор) и ответчик (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 15-280715/03К, в соответствии с которым регулирует взаимоотношения сторон при выполнении или организации выполнения экспедитором услуг, связанных с перевозками грузов клиента автомобильным транспортном.

В соответствии с п. 4.4. договора клиент производит платежи путем перевода денежных средства расчетный, валютный счета экспедитора в течение 14 дней с момента получения счета на оплату оказанных услуг.

Факт оказания истцом обусловленных договором услуг подтверждается счетами, накладными, актами оказанных услуг, представленными истцом в материалы дела, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 656 419 руб. 70 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 656 419 руб. 70 коп. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату или необоснованный отказ от оплаты счета, клиент уплачивает экспедитору пеню в размере 0,03% от неоплаченной в установленной срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, истец на основании пункта 5.3.3 договора начислил пени по состоянию на 28.06.2016 г. в размере 48 906 руб. 13 коп.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и не рассмотрел возражения о переходе из предварительного судебного заседания в заседание первой инстанции, чем лишил ответчика возможности заявить возражения по иску, отклоняются апелляционным судом, поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает наличие нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не привел доводов в подтверждение того, что именно в результате преждевременного перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции он не смог представить доказательства, опровергающие предъявленные к нему требования, способные повлиять на результат судебного разбирательства. Ответчик не представил таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2016 года по делу N А40-142646/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Ариада" (ОГРН 1021202250365) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын