Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 19АП-7016/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

22 декабря 2016 г.

Дело N А14-8106/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алферовой Е.Е.,
судей	Афониной Н.П.,
	Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеиной К.А.,

при участии:

от муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "АВА-кров": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2016 по делу N А14-8106/2016 (судья Соболева Е.П.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВА-кров" (ОГРН 1033600076135, ИНН 3663043999), г.Воронеж, к муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570), г.Воронеж, о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.05.2013 по 31.08.2016 в размере 168 457 руб. 50 коп., 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВА-кров" (далее - истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик) неосновательного обогащения за период с 01.05.2013 по 31.08.2016 в размере 168 457 руб. 50 коп., 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку между истцом и ответчиком договор не заключался, платежные документы в адрес ответчика не направлялись.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От ООО "АВА-кров" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "АВА-кров" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов N 117 по Ленинскому проспекту г. Воронеж (протокол общего собрания собственников помещений N 1 от 06.05.2008), N 6 по ул. переулок Парашютистов г. Воронеж (протокол общего собрания собственников помещений N 1 от 02.12.2008), N 55 по ул. Ленинградской г. Воронеж (протокол общего собрания собственников помещений N 1 от 21.04.2008), N 11 по ул. Героев Стратосферы г. Воронеж (протокол общего собрания собственников помещений N 1 от 15.05.2008), N 15 по ул. Циолковского г. Воронеж (протокол общего собрания собственников помещений N 1 от 13.09.2008).

Согласно сведениям (письмо исх. N 4446408 от 22.10.2015) управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в реестре муниципального имущества учитываются спорные нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме N 117 по Ленинскому проспекту г. Воронежа, доме N 6 по ул. переулок Парашютистов г. Воронежа, доме N 55 по ул. Ленинградской г. Воронежа, доме N 11 по ул. Героев Стратосферы г. Воронежа, доме N 15 по ул. Циолковского г. Воронежа.

Между истцом и собственниками помещений многоквартирных жилых домов заключены договоры управления многоквартирными домами.

Заявлений о расторжении договоров управления от собственников помещений, в том числе от ответчика, не поступало.

Пунктом 4.2. договора управления (по Ленинскому проспекту, д. 117, по ул. Героев Стратосферы, д. 11, по ул. Циолковского, д. 15) установлено, что размере платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии со ст. 156 ЖК РФ, если иное не установлено общим собранием собственников. Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с тарифными ставками за оказание жилищно-коммунальных услуг, установленных в городском округе город Воронеж.

Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле занимаемого помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 4.4 договора).

Постановлением Главы городского округа г. Воронеж N 64 от 07.02.2007, N п/п. 2 приложения (МКД по Ленинскому проспекту, 117), установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 8 руб. 91 коп. за кв. м, N п/п. 4 приложения (МКД по ул. Г.Стратосферы, 11, Циолковского, 15), установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 6 руб. 30 коп. за кв. м.

Приказом Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 19/8 от 23.08.2007 установлен на 2008 год предельный максимальный индекс изменения размера платы за жилое помещение с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение соответственно затратам на содержание и ремонт жилья - 118,0%, что составляет 10 руб. 51 коп. за кв. м (п/п.2); 7 руб. 43 коп. за кв. м (п/п.4).

Приказом Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 34/6 от 20.11.2008 установлен на 2009 год предельный максимальный индекс изменения размера платы за жилое помещение с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение соответственно затратам на содержание и ремонт жилья - 114,2%, что составляет 12 руб. за кв. м (п/п.2); 8 руб. 48 коп. за кв. м (п/п.4).

Согласно п. 4.2. договора управления (по пер. Парашютистов, 6, по ул. Ленинградской, д. 55) размер платы за содержание и ремонт помещения составляет 7 руб. 62 коп. если иное не установлено общим собранием собственников многоквартирного дома. Размер платы подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики РФ.

По данным Федеральной службы государственной статистики инфляция, рассчитанная на основе индексов потребительских цен составила: в 2010 г. - 8,8%; в 2011 г. - 6,10%; в 2012 г. - 6,6%; в 2013 г. - 6,5%.

С учетом уровня инфляции стоимость размера платы за содержание и ремонт жилого помещения составила: в 2011 г. - 8 руб. 29 коп.; в 2012 г. - 8 руб. 79 коп.; в 2013 г. - 9 руб. 37 коп., в 2014 г. - 9 руб. 98 коп.

Расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом (п. 4.5. договора).

В период с 01.05.2013 по 31.08.2016 ООО "АВА-кров" осуществляло функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирных жилых домов N 117 по Ленинскому проспекту г. Воронежа, N 6 по ул. переулок Парашютистов г. Воронежа, N 55 по ул. Ленинградской г. Воронежа, N 11 по ул. Героев Стратосферы г. Воронежа, N 15 по ул. Циолковского г. Воронежа, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, договорами с подрядными организациями с приложениями, актами оказанных услуг, иными материалами дела.

Стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию в спорный период составила 168 457 руб. 50 коп., которая определена истцом исходя из площади спорных помещений, принадлежащих ответчику, тарифов, установленных протоколом общего собрания собственников помещений, в соответствии с тарифами за оказание жилищно-коммунальных услуг, установленными в городском округе город Воронеж.

Ссылаясь на то, что ответчик не возмещает расходы истца по содержанию общего имущества многоквартирных домов N 117 по Ленинскому проспекту г. Воронежа, N 6 по ул. переулок Парашютистов г. Воронежа, N 55 по ул. Ленинградской г. Воронежа, N 11 по ул. Героев Стратосферы г. Воронежа, N 15 по ул. Циолковского г. Воронежа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выбор собственниками многоквартирных домов N 117 по Ленинскому проспекту г. Воронежа, N 6 по ул. переулок Парашютистов г. Воронежа, N 55 по ул. Ленинградской г. Воронежа, N 11 по ул. Героев Стратосферы г. Воронежа, N 15 по ул. Циолковского г. Воронежа в качестве управляющей организации ООО "АВА-кров" установлен материалами дела, и не оспорен ответчиком.

В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками ООО "АВА-кров" в качестве управляющей организации у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в домах N 117 по Ленинскому проспекту г. Воронежа, N 6 по ул. переулок Парашютистов г. Воронежа, N 55 по ул. Ленинградской г. Воронежа, N 11 по ул. Героев Стратосферы г. Воронежа, N 15 по ул. Циолковского г. Воронежа.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений, за исключением случаев, если объем помещений, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства.

В статье 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Предъявленная к оплате сумма определена истцом исходя из площадей принадлежащих ответчику помещений, и тарифа, установленного сторонами договорами управления спорными жилыми домами.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме включает в себя, в том числе и плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В ч. 1 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 28 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Иными словами, собственники нежилых встроенных помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям заключенных с ними договоров.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с 01.05.2013 по 31.08.2016 истец без договорных отношений с ответчиком осуществлял техническое обслуживание нежилых помещений, расположенных в домах N 117 по Ленинскому проспекту г. Воронежа, N 6 по ул. переулок Парашютистов г. Воронежа, N 55 по ул. Ленинградской г. Воронежа, N 11 по ул. Героев Стратосферы г. Воронежа, N 15 по ул. Циолковского г. Воронежа.

Однако отсутствие договоров не является основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества собственников, поскольку положения ст. ст. 39, 158 ЖК РФ носят императивный характер.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из смысла названной нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Расчет расходов истца в размере 168 457 руб. 50 коп. произведен с учетом площади, занимаемой ответчиком в спорный период, тарифов, установленных протоколом общего собрания собственников помещений.

Согласно сведениям (письмо исх. N 4446408 от 22.10.2015) управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж собственником спорных нежилых помещений является ответчик.

Факты выполнения работ и оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию спорного жилого дома подтверждаются материалами дела, в том числе договорами с подрядными организациями с приложениями, актами с приложениями выполненных работ (оказанных услуг), иными доказательствами, и не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта осуществления истцом, как управляющей организацией, в заявленный период деятельности по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников спорного жилого дома.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 491 собственники помещений вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Сведений об обращении ответчика к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг материалы дела не содержат.

Неоплаченные ответчиком услуги по оплате содержания и ремонта общего имущества в период с 01.05.2013 по 31.08.2016 в сумме 168 457 руб. 50 коп. являются неосновательным обогащением, обязанность возвратить которое предусмотрена ст. ст. 1102, 1005 ГК РФ.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению об Управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденному решением Воронежской городской Думы от 26 сентября 2012 N 940-III, Управление является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению муниципальным имуществом в части отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением муниципальными объектами нежилого фонда, находящимися в собственности городского округа.

В соответствии с п. 3.2 положения Управление может формировать и представлять бюджетную отчетность главного администратора доходов бюджета, осуществлять полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета городского округа.

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения правомерно удовлетворено за счет средств муниципальной казны.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что начисление неустойки является неправомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют платежные документы и доказательства их направления ответчику, судом области обоснованно отклонен, поскольку ООО "АВА-кров" заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем, обязанность собственника вносить плату за содержание общего имущества и техническое обслуживание дома в рамках отношений по управлению многоквартирным домом обусловлена правом собственности на соответствующее жилое (нежилое) помещение в данном многоквартирном доме. Следовательно, то обстоятельство, что, как утверждает ответчик, платежные документы ему истцом не предоставлялись, не освобождает ответчика от обязательств по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома в спорный период.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников в многоквартирном жилом доме в соответствии со ст. ст. 407, 408 ГК РФ суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2013 по 31.08.2016 в размере 168 457 руб. 50 коп. правомерно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2016 по делу N А14-8106/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.П. Афонина А.С. Яковлев