Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 20АП-7756/16

г. Тула

27 декабря 2016 г.

Дело N А54-3710/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Рыжовой Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии в судебном заседании представителя ИП Любаева Андрея Викторовича - Семеновой Е.В. (доверенность от 28.12.2015, паспорт), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2016 по делу N А54-3710/2016, принятое по заявлению администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1056205000026, ИНН 6234011182) в лице судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым производствам УФССП России по Рязанской области Евдокимовой Ю.Г. (г. Рязань) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства N 6645/15/62030-ИП, взыскатели: индивидуальный предприниматель Юрьев Борис Иванович (г. Рязань, ОГРНИП 311623434700024, ИНН 622900667329), индивидуальный предприниматель Любаев Андрей Викторович (г. Рязань, ОГРНИП 304623425300037, ИНН 623100801746), установил следующее.

В Арбитражный суд Рязанской области обратилась администрация города Рязани (далее - Администрация, заявитель) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым производствам УФССП России по Рязанской области Евдокимовой Ю.Г. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства N 6645/15/62030-ИП.

Дело было рассмотрено с участием взыскателей: индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Юрьева Бориса Ивановича и ИП Любаева Андрея Викторовича.

Определением суда от 22.07.2016 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

Решением от 24.10.2016 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на отсутствие в Земельном кодексе Российской Федерации, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, обязанности по принятию дополнительных ненормативных правовых актов при выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.

Администрация города Рязани, Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым производствам УФССП России по Рязанской области, ИП Юрьев Борис Иванович, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ИП Любаева А. В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальные предприниматели Юрьев Борис Иванович и Любаев Андрей Викторович (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Рязани в согласовании границ земельного участка ориентировочной площадью 7489,9 кв. м, необходимого для эксплуатации и обслуживания здания торгового центра, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 30.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2015 по делу N А54-3950/2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены, отказ администрации г. Рязани, изложенный в письме от 24.02.2012 N01-78/313, в согласовании границ земельного участка ориентировочной площадью 7489, 9 кв.м., необходимого для эксплуатации и обслуживания здания торгового центра, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 30, проверенный на соответствие Градостроительному кодексу РФ, Земельному кодексу Российской Федерации, признан незаконным.

Суд обязал устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Юрьева Бориса Ивановича и индивидуального предпринимателя Любаева Андрея Викторовича, допущенного оспариваемым отказом.

Предпринимателям выдан исполнительный лист серии ФС 007418404.

24 февраля 2016 года на основании исполнительного листа N 007418404 от 17.02.2016 возбуждено исполнительное производство N 6645/15/62030-ИП.

В целях исполнения требований исполнительного документа администрацией г. Рязани 20.04.2016 Любаеву А.В. была выдана схема расположения границ земельного участка расположенного по адресу: г. Рязань ул. Станкозаводская д. 30.

Указанная схема не соответствовала требованиям исполнительного документа, а именно: не верно указана площадь земельного участка.

Во исполнение требований службы судебных приставов 06.06.2016 администрацией города Рязани утверждена новая схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории ориентировочной площадью 7 490 кв.м. по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 30.

Полагая, что администрация города Рязани не в полном объёме исполнила исполнительный лист серии ФС 007418404 от 17.02.2016, служба судебных приставов направила в адрес администрации требование от 20.06.2016 о предоставлении копии постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Указанное требование основано на заявлении взыскателей о неисполнении должником требований исполнительного документа в полном объёме и письме филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области от 19.07.2016 N 01-16/2459/16, согласно которому схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не является документом, необходимым для государственного кадастрового учета, схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

Администрация города Рязани требование от 20.06.2016 о предоставлении копии постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории не исполнило, ссылаясь на отсутствие обязанности по принятию дополнительных ненормативных правовых актов при выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.

Исполнительное производство N 6645/15/62030-ИП возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 007418404 от 17.02.2016 не окончено.

Не согласившись с действиями службы судебных приставов, выразившихся в неокончании исполнительного производства N 6645/15/62030-ИП, администрация города Рязани обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Рассматривая требования общества по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебных приставов незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство N 6645/15/62030-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС 007418404, выданного в рамках дела N А54-3950/2012.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2015 по делу N А54-3950/2012 суд признал незаконным отказ администрации г. Рязани, изложенный в письме от 24.02.2012 N01-78/313, в согласовании границ земельного участка ориентировочной площадью 7489, 9 кв.м., необходимого для эксплуатации и обслуживания здания торгового центра, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 30, проверенный на соответствие Градостроительному кодексу РФ, Земельному кодексу Российской Федерации. Обязал устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Юрьева Бориса Ивановича и индивидуального предпринимателя Любаева Андрея Викторовича, допущенного оспариваемым отказом.

В целях исполнения требований исполнительного документа администрацией г. Рязани выдана взыскателю схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории ориентировочной площадью 7 490 кв.м. по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 30. Порядок выдачи схема расположения земельного участка определён Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.

При этом в пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действующему до 01.03.2015), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрена обязанность администрации города Рязани утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой территории. Порядок принятия муниципальных правовых актов закреплён в "Уставе муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области" (принят Решением Рязанского городского Совета от 30.06.2006 N 470-III).

Пунктом 6 статьи 52 Устава города Рязани установлено, что руководители отраслевых и территориальных органов администрации города, иные должностные лица местного самоуправления издают распоряжения и приказы по вопросам, отнесенным к их полномочиям. Таким образом, пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ на администрацию г. Рязани возложена обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. При этом Уставом города Рязани установлен конкретный порядок осуществления руководителями отраслевых и территориальных органов администрации города своих полномочий, а именно издание ими соответствующих распоряжений и приказов. Соответственно, утверждение схемы расположения земельного участка должно быть сопровождено изданием ненормативного акта.

Как следует из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, указанная схема утверждена начальником Управления земельных ресурсов 06.06.2016.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно счел правомерным требование службы судебных приставов от 20.06.2016 о предоставлении копии ненормативного акта (постановления, решения) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Между тем, администрацией города Рязани не представлено какого-либо акта об утверждении схемы расположения земельного участка. Таким образом, основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, у службы судебных приставов отсутствовали.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных администрацией города Рязани требований.

Поскольку предметом настоящего спора является оценка действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым производствам УФССП России по Рязанской области Евдокимовой Ю.Г., выразившиеся в неокончании исполнительного производства N 6645/15/62030-ИП, и требование службы судебных приставов от 20.06.2016 о предоставлении копии ненормативного акта (постановления) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы взыскателей о необходимости совершения иных действий, направленных на получение земельного участка заявителями в собственность, как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора.

С учетом изложенного, так же принимая во внимание, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, Администрация представила постановление Администрации города Рязани N 5544 от 15.12.2016 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: г. Рязань, Станкозаводская ул., д. 30, судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Рязанской области законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2016 по делу N А54-3710/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Е.В. Рыжова В.Н. Стаханова