Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 15АП-19124/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2016 г.

дело N А32-35849/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.

судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрченко Н.Н.,

при участии:

от заявителя (ответчик): представитель Горчаков С.Ф. по доверенности от 21.02.2015 г.,

от заинтересованного лица (истца): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Спиричева Александра Алексеевича (ИНН 233400017930, ОГРНИП 304233409200110)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2016 г. по делу N А32-35849/2015

по иску открытого акционерного общества "Горячеключевская мебельная фабрика" (ИНН 2305000707, ОГРН 1022301069724)

к индивидуальному предпринимателю Спиричеву Александру Алексеевичу (ИНН 233400017930, ОГРНИП 304233409200110)

о взыскании задолженности в размере 267163 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129244,40 руб.,

принятое в составе судьи Суминой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Горячеключевская мебельная фабрика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Спиричеву Александру Алексеевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 57 от 01.08.2013 г. в размере 267163 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129244,40 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2016 г. с индивидуального предпринимателя Спиричева Александра Алексеевича в пользу открытого акционерного общества "Горячеключевская мебельная фабрика" взыскано 267163 руб. задолженности, 129244,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10928,15 руб. расходов по уплате госпошлины.

24.03.2016 г. Арбитражным судом Краснодарского края взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 007120806.

13.09.2016 г. открытое акционерное общество "Горячеключевская мебельная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав на утерю исполнительного листа серии ФС N 007120806 при почтовой пересылке в адрес УФССП.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2016 г. заявление открытого акционерного общества "Горячеключевская мебельная фабрика" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А32-35849/2015 удовлетворено.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании части 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об утрате подлинного исполнительного листа, указал, что доказательств погашения суммы долга и прекращения исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением не представлено.

Индивидуальный предприниматель Спиричев Александр Алексеевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение от 10.10.2016 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не направлял ответчику копию заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие информации о мотивировке утраты исполнительного листа. Также ответчик не согласен с тем, что суд отказал ему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

От заинтересованного лица (истца) поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому фабрика полагает доводы жалобы необоснованными. Ответчиком решение суда добровольно не исполняется, имеет место утрата подлинного исполнительного листа по данному делу.

Представитель заявителя (ответчика) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Заинтересованное лицо (истец) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также отказ от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Аналогичные нормы права содержаться в части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу указанных правовых норм арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об утрате подлинного исполнительного листа, в связи с чем признал заявление ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" о выдаче дубликата исполнительного листа обоснованным.

Между тем, из материалов дела усматривается, что при обращении в суд ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" доказательств утери исполнительного листа серии ФС N 007120806 не представило, а лишь в заявлении указало, что таковой был утерян при пересылке почтой в адрес территориального органа УФССП.

Определением от 14.09.2016 г. суд первой инстанции предлагал заявителю представить доказательства утраты исполнительного листа, однако открытое акционерное общество "Горячеключевская мебельная фабрика" требования суда не исполнило.

При таких обстоятельствах основания для выдачи дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции отсутствовали.

21.12.2016 г. от открытого акционерного общества "Горячеключевская мебельная фабрика" в электронном виде поступило ходатайство об отказе от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В данном ходатайстве истец (взыскатель) указал, что 21.12.2016 г. от секретаря АО "Горячеключевская мебельная фабрика" было затребовано объяснение по факту утраты исполнительного листа серии ФС N 007120806. По результатам проверки установлен факт ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей, выразившихся в том, что оригинал исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов не направлялись. Взыскатель указал на то, что исполнительный лист утрачен не был, в связи с чем отсутствует необходимость в выдаче дубликата исполнительного листа.

Рассмотрев заявление ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика" об отказе от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции (с учетом мнения представителя ИП Спиричева А.А.) полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подписан уполномоченным лицом (представителем истца - Иванча Е.В., действующей по доверенности от 19.09.2016 г.), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа прямо выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, постольку в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему заявлению - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Горячеключевская мебельная фабрика" (ИНН 2305000707, ОГРН 1022301069724) от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2016 года по делу N А32-35849/2015 отменить, производство по заявлению прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина