Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 15АП-18989/16

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2016 г.

дело N А32-43187/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Влада-97"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015 по делу N А32-43187/2014

по иску администрации муниципального образования г.Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью "Влада-97"

об обязании освободить земельный участок,

принятое судьей Назыковым А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАДА-97" об освобождении земельного участка площадью 94 кв.м., расположенного по адресу ул. Ставропольская 121/1 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, путем демонтажа 3-х этажного объекта из металлических конструкций, а также привести участок в пригодное для использования состояние.

Решением суда от 21.08.2015 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 24.11.2016, поскольку вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству подлежит рассмотрению в течение 5 дней, апелляционный суд принял апелляционную жалобу к производству с учетом разъяснений пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Апелляционным судом жалоба назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Жалоба рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Так, решение вынесено 21.08.2015, срок обжалования истек 21.09.2015.

Апелляционная жалоба подана нарочно 24.11.2016, с пропуском срока более чем на 1 год.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указал, что о судебном разбирательстве он не извещался. О вынесении решения от 21.08.2015 заявителю стало известно лишь при извещении о возбуждении исполнительного производства.

Ходатайство не подлежит удовлетворению.

Судебные извещения (л.д. 33, 53) направлены ответчику по юридическому адресу (л.д. 44) - г. Краснодар, ул. Ставропольская, 123, и возвращены в адрес суда. Отметки на конвертах подтверждают факт неоднократных попыток вручения извещений.

В соответствии с письмом ФГУП "Почта России" от 30.05.2016 N 1.9.3.1.2-11/5014, на сайте почтовой службы, предназначенном для самостоятельного отслеживания почтовых отправлений на всех этапах обработки, не предусмотрено отражение информации о повторной попытке вручения корреспонденции разряда "Судебное".

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, основания для восстановления пропущенного срока, как разъяснено в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, отсутствуют, ответчик извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Кроме того, судом установлено, что ответчику о принятом решении во всяком случае стало известно не позднее 28.07.2016.

В материалах дела имеется заявление ответчика об увеличении срока исполнения решения (л.д. 63), которое поступило в суд первой инстанции 01.08.2016, из текста которого следует наличие у ответчика сведений о принятом решении не позднее 28.07.2016. Вместе с тем, в месячный срок с 01.08.2016 апелляционная жалоба ответчиком также не подана, а объективных причин, препятствовавших подаче жалобы в указанный период, ответчик суду не привел.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы в результате проверки не выявлено, апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО "Влада-97" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015 по делу N А32-43187/2014 прекратить.

Возвратить ООО "Влада-97" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению N 93 от 24.10.2016.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник