Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 15АП-18939/16

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2016 г.

дело N А53-23582/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от ответчика - Шахмина Татьяна Адамовна по доверенности от 02.12.2016, Дудников Владимир Анатольевич по доверенности от 01.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Торг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2016 по делу N А53-23582/2016, принятое судьей Захарченко О.П.

по иску индивидуального предпринимателя Щапова Константина Геннадьевича (ИНН 232005096431, ОГРН 307232026400033) и индивидуального предпринимателя Егоршина Дмитрия Евгеньевича (ИНН 616206037216, ОГРН 308616812500036),

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспо-Торг" (ИНН 7751012267, ОГРН 1157746999728)

о взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Щапов Константин Геннадьевич и индивидуальный предприниматель Егоршин Дмитрий Евгеньевич обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспо-Торг" о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя Щапова Константина Геннадьевича 582000 рублей, в пользу индивидуального предпринимателя Егоршина Дмитрия Евгеньевича 291000 рублей задолженности по арендной плате по договору N 01/02-16 от 01.02.2016 за май-июль 2016 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2016 исковые требования удовлетворены.

ООО "Экспо-Торг" обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что ответчик не был извещен о рассмотрении спора, что является нарушением процессуальных норм. В связи с отсутствием возможности участия в суде первой инстанции ответчик был лишен возможности представления доказательств, согласно которым, в соответствии с п.4.1 договора было принято решение о расторжении договора аренды от 01.02.2016 N 01/02-16. Уведомление о расторжении договора с 01.04.2016 было вручено арендодателю 03.03.2016. Ответчиком был заключен договор аренды иного помещения. В течение апреля 2016 ответчик освободил помещение от оборудования, что подтверждается договором на перевозку грузов N 25917 от 17.04.2016. Акт возврата помещения составлен 18.04.2016, со стороны арендодателя присутствовал ИП Егоршин, который получил ключи от помещения, от подписи в акте отказался, что зафиксировано присутствовавшими.. После получения уведомления о расторжении договора истцами было дано согласие на регистрацию по данному адресу ООО "Экспогрупп", которое во время переезда ответчика начало переоборудовать помещение под свои нужды, что подтверждается вывеской на ограждении перед арендованным помещением. Часть работников ответчика перешла на работу в ООО "Экспогрупп". В совокупности данные обстоятельства подтверждают факт передачи помещения ответчиком истцам в апреле 2016.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просили оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указали, что уведомление о расторжении договора истцам не направлялось. Уведомление от 03.03.2016 вручено Черкашиной Е.П., которая является сотрудником ООО "Логистика и Строительство", не имеет отношения к арендодателям и не является их представителем. Кроме того, ответчик оплатил арендную плату в размере 291000 руб. за апрель 2016, что подтверждает отсутствие намерения на расторжение договора аренды. Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства подтверждают, что ответчик перевозил плитные материалы и переоборудовал для своих целей склад и цех распила, т.к. осуществляет деятельность по распилу плиты EGGER, но подтверждают расторжение договора аренды. ООО "Экспогрупп" арендовало помещения по другому адресу, его регистрация по адресу помещения, являющегося предметом аренды, не связана с расторжением договора аренды Арендованное нежилое помещение и ключи от него по акту приема- передачи истцам не переданы. В период с 16.04.2016 по 20.04.2016 ИП Егоршин Д.Е. находился за пределами РФ и не мог присутствовать при возврате имущества.

В судебном заседании представители ответчика апелляционную жалобу поддержали, заявили ходатайства об истребовании дополнительных доказательств в отношении ООО "Экспогрупп" и физических лиц, ранее являвшихся работниками ответчика, в удовлетворении которого протокольным определением суда отказано.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между индивидуальным предпринимателем Щаповым Константином Геннадьевичем, индивидуальным предпринимателем Егоршиным Дмитрием Евгеньевичем (арендодатели) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-ТОРГ" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01 февраля 2016 года N 01/02-16, в соответствии с которым арендодатели предоставляют арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения без права выкупа в собственность, расположенные в нежилом здании по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, Юго-восточная промзона, участок N 13/2.

Помещения предоставляются арендатору в аренду с целью использования под офис и специализированный склад (пункт 1.2 договора).

Помещение, сдаваемое в аренду принадлежит арендодателям на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61АЕ N 147292 и свидетельством о государственной регистрации права серия 61АЕ N 14729; индивидуальному предпринимателю Щапову Константину Геннадьевичу в размере 2/3 доли и индивидуальному предпринимателю Егоршину Дмитрию Евгеньевичу в размере 1/3 доли.

Согласно пункта 1.4 договора по соглашению сторон договор аренды заключен на 11 месяцев, с 01 февраля по 31 декабря 2016 года и считается заключенным с момента его подписания.

Стоимость аренды офисных и складских помещений составляет 291000 рублей в месяц. Указанная сумма включает в себя плату за аренду помещения и не включает плату за предоставленные коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение) и оплату междугородней, городской и международной телефонной связи, за услуги пользования интернет услугами, которые оплачиваются по соответствующим приборам учета или счетам поставщиков услуг (пункт 3.1).

Арендная плата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя индивидуального предпринимателя Щапова Константина Геннадьевича на основании выставляемых счетов. Дополнительно арендатор оплачивает залоговую сумму в размере месячной арендной ставки. Залоговая сумма оплачивается в срок до 10 февраля 2016 года и учитывается в качестве оплаты за последний месяц аренды при окончании или расторжении договора (пункт 3.2 договора).

Арендная плата выплачивается путем перечисления на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего календарного месяца (пункт 3.3).

Согласно пункта 4.1 договора досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон; по инициативе арендатора с письменным уведомлением арендодателя, но не позднее, чем за 60 дней до предстоящего освобождения помещения; по инициативе арендодателя в случае нарушения арендатором существенных условий договора.

Согласно пункта 2.3.7 договора по истечении срока действия договора арендатор обязан передать помещение арендодателю в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

По акту приема-передачи от 01.02.2016 спорное имущество передано арендатору.

Невыполнение договорных обязательств по внесению оплаты за период май-июль 2016 года в размере 873 000 рублей явилось основанием обращения истцов в суд с иском о взыскании задолженности.

Претензионный порядок истцом соблюден, о чем свидетельствует претензии, направленные в адрес ответчика от 30.05.2016, от 01.08.2016 однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договору - передача имущества в пользование обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-ТОРГ" по акту приема-передачи от 01.02.2016.

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по оплате по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2016 в размере 873000 рублей. Принимая во внимание, что арендуемое помещение принадлежит арендодателям индивидуальному предпринимателю Щапову Константину Геннадьевичу в размере 2/3 доли и индивидуальному предпринимателю Егоршину Дмитрию Евгеньевичу в размере 1/3 доли сумма задолженности арендатора по оплате за помещение относится на арендодателей в соответствующих долях, что составляет: индивидуальному предпринимателю Щапову Константину Геннадьевичу - 582000 рублей, индивидуальному предпринимателю Егоршину Дмитрию Евгеньевичу - 291000 рублей.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2016 правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства отклоняются как противоречащие материалам дела.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По правилам части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Поэтому неявка представителей сторон в суд в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.08.2016 (л.д. 32) ответчик зарегистрирован по адресу: 142191, г.Москва, г.Троицк, ул.Нагорная, д.5, помещение V, ком.20.

Определение суда первой инстанции о принятии заявления к производству от 30.08.2016 направлено по указанному адресу и вручено ответчику 09.09.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.70). Определение суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству от 14.09.2016 также направлено по месту регистрации ответчика и вручено ему 29.09.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.95). Доводы заявителя жалобы о получении корреспонденции неуполномоченным лицом отклоняются как недоказанные. В связи с изложенным, правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется.

Доводы ответчика о расторжении договора аренды в одностороннем порядке по инициативе арендатора и освобождении помещения с апреля 2016 года отклоняются как недоказанные. Ответчик не представил доказательства соблюдения порядка и сроков направления уведомления о расторжении договора, предусмотренного п.4.1 договора аренды, т.е. за 60 дней до предстоящего освобождения помещения.

Факт получения уведомления ответчика от 03.03.2016 о расторжении договора с 01.04.2016 истцом оспаривается, в т.ч. и по тем основаниям, что оно вручено Черкашиной Е.П., которая является сотрудником ООО "Логистика и Строительство", но не является представителем истцов.

Доводы об использовании арендованного помещения в спорный период не ответчиком, а иным лицом, в суде первой инстанции не заявлялись, документально не подтверждены и истцом также оспариваются.

Учитывая условия договора аренды, положения ст.ст.450, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая пункт 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, следовательно, имел возможность направить в суд свои возражения по существу предъявленных требований, документы в обоснование своей позиции, а также ознакомится с материалами дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся расторжения договора аренды в одностороннем порядке и освобождения арендованных помещений, не принимаются апелляционным судом, поскольку вопреки требованиям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные доводы в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись и соответствующие доказательства не представлялись.

При этом, в силу п.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку уважительности причин, исключивших предоставление доказательств в суд первой инстанции, судебной коллегией не установлено, протокольным определением суда от 20.12.2016 в удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств об истребовании доказательств и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных с апелляционной жалобой, отказано.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2016 по делу N А53-23582/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов