Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 15АП-19652/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки по договору подряда

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2016 г.

дело N А32-21650/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен, направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Москаленко Анатолия Николаевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2016 по делу N А32-21650/2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения,

по иску индивидуального предпринимателя Москаленко Анатолия Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "АВКо"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Алферовской В.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Москаленко Анатолий Николаевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВКо" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 4 013 000 рублей, неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 4 013 000 рублей, начиная с 25.12.2013 по дату исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 063 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит определение арбитражного суда первой инстанции от 01.11.2016 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на неправомерность оставления судом первой инстанции искового заявления без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда Ростовской области 28.03.2016 по делу N А53-12685/2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АВКо" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шмелев Александр Владимирович.

Суд первой инстанции, установив, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 23.06.2016, предметом иска является требование о взыскании задолженности по договору субподряда от 18.09.2013 N 10/13 в размере 4 013 000 рублей и задолженность возникла до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (16.09.2015), оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о том, что заявленное предпринимателем требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

По информации, имеющейся на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации, определением от 28.03.2016 по делу N А53-12685/2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено в связи с заключением мирового соглашения. Данное определение вступило в законную силу и не обжаловано в вышестоящие инстанции.

Рассматриваемый иск поступил в арбитражный суд 23.06.2016 и принят к производству определением от 30.06.2016.

Таким образом, в настоящий момент в арбитражном суде отсутствует дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика и, как следствие, не имеется оснований для оставления иска без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2015 по делу N А25-832/2014).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" мировое соглашение, заключенное по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 6 статьи 151, пункт 6 статьи 152, пункт 4 статьи 153, пункт 4 статьи 154 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

Из условий мирового соглашения следует, что требования первой и второй очереди на момент заключения мирового соглашения отсутствуют, а кредиторами общества являлись - ООО "АлексЭлектро" и ООО "Строительное специализированное монтажное предприятие "Росгидромонтаж". Сведения о включении требований предпринимателя в реестр требований кредиторов общества отсутствуют и его требования не погашались в связи с заключением мирового соглашения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предприниматель, требования которого не включены в реестр, вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке, а исковое заявление подлежало рассмотрению в общеисковом порядке.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления предпринимателя без рассмотрения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения не учел указанные выше обстоятельства, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2016 по делу N А32-21650/2016 подлежит отмене, дело - направлению для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2016 по делу N А32-21650/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова