Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-60471/16

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-2698/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ АО "Банк Развития Технологий" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-2698/16, вынесенное судьей Полуэктовой Ф.Ф., по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДекКо+",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ АО "Банк Развития Технологий" в лице ГК "АСВ" - Иоффе А., дов. от 24.08.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2016 г. принято заявление ООО "Банк БКФ" о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "ДекКо+". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2016 г. в отношении ООО "ДекКо+" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Добрынина Е.Ю. Определением суда от 31.10.2016 принято к производству заявление Коммерческого банка " Банк Развития Технологий" (АО) о включении в реестр требований кредиторов ООО "ДекКо+" требования в размере 166 738 572, 83 руб.; назначено рассмотрение заявления в судебном заседании после введения в отношении должника Арбитражным судом г. Москвы процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения. Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий КБ АО "Банк Развития Технологий" в лице ГК "АСВ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы 12.10.2016 г. поступило заявление Коммерческого Банка "Банк Развития Технологий" (АО) о включении в реестр требований кредиторов ООО "ДекКо+" требования в размере 166 738 572, 83 руб.

В соответствии со ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения. Требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 122 от 09.07.2016 г.

При таких обстоятельствах, на основании ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования Коммерческого Банка "Банк Развития Технологий" (АО), предъявленные по истечении предусмотренного Законом о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Довод апелляционной жалобы о соблюдении установленного срока с ссылкой на представленный в материалы дела почтовый конверт отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. Приказом Минфина Российской Федерации от 29.12.2000 "Об утверждении бланков строгой отчетности" утвержден бланк квитанции в приеме почтовых отправлений (форма N 1 по ОКУД 0752003), на лицевой стороне которого указывается дата принятия почтового отправления. Таким образом, Правилами оказания услуг почтовой связи установлен документ, подтверждающий дату отправки (дату сдачи в отделение связи) почтовой корреспонденции, - квитанция с оттиском клише контрольно-кассовой машины или квитанция, заполненная вручную.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае почтовые квитанция, подтверждающая факт направления требования в установленный срок, в материалах дела отсутствуют. Представленный кредитором почтовый конверт с печатью почтового отделения в отсутствие почтовой квитанции таковым доказательством не является.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-2698/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ АО "Банк Развития Технологий" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова Е.А. Солопова