Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 11АП-17103/16

Требование: о взыскании неустойки в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

27 декабря 2016 г.

А55-10661/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "РН-Аэро" - не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "ОКТАНОЛ" - Титаренко Е.А. (доверенность от 29 января 2016 года),

от Акционерного общества "РН-Транс" - не явился, извещен,

от Открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОКТАНОЛ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2016 года по делу N А55-10661/2016 (судья Гордеева С.Д.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РН-Аэро"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОКТАНОЛ"

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Акционерное общество "РН-Транс";

2) Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть"

о взыскании 193 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Аэро" (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОКТАНОЛ" (ответчик, покупатель) о взыскании неустойки за сверхнормативное использование вагонов в размере 193 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2016 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ОКТАНОЛ" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В материалы дела поступил отзыв ООО "РН-Аэро" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представители истца и третьих лиц участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2014 года сторонами заключен договор N 414/05/01-Д (далее - Договор), во исполнение которого истцом отгружено авиатопливо для дальнейшей транспортировки на станции.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства в объемах и сроки, предусмотренные Договором и Приложениями. Однако ответчиком нарушен срок нахождения цистерн на станции назначения.

В соответствии с п.5.5.13.1. Договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Согласно п. 5.5.13.2. Договора срок нахождения (использования) Цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке".

В соответствии с п. 5.5.13.3. Договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются полными. Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. покупатель обязуется обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в указанные в п.5.5.13.1 Договора сроки (п.п. 5.5.13.4. - 5.5.13.5. Договора).

Поставляемый товар приобретен ответчиком у ОАО "НК "Роснефть" по договору поставки нефтепродуктов. В соответствии с указанным договором ОАО "НК "Роснефть" организовало доставку груза в ж/д цистернах силами АО "РН-Транс".

Согласно п. 8.6. Договора в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- на 5 суток и менее - в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Согласно п. 5.5.13.7. Договора в случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с п.5.5.13.1 Договора, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчёт неустойки и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объёме.

В случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

При непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредоставлении документально подтвержденного отвёта на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем (п. 5.5.13.9.- 5.5.13.10. Договора).

Ответ на вышеуказанные претензии с приложением копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций ответчик не представил.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

В силу статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статьям 330, 332 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ) только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0).

При таких обстоятельствах в данном случае предъявленная истцом к взысканию неустойка отражает баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и негативными последствиями, возникшими у истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Доводы ответчика не приняты судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 8.6. Договора в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- на 5 суток и менее - в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Исходя из буквального толкования Договора ООО "РН-Аэро" был предъявлен иск к ООО "ОКТАНОЛ" о взыскании неустойки (фиксированной суммы), рассчитанной в соответствии с п. 8.6 Договора (расчет имеется в материалах дела), а не иск о возмещении убытков в порядке регресса, как полагает ответчик.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, поскольку иск заявлен о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения, истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт нарушения ответчиком обязательств (сверхнормативное использование цистерн на станции назначения) подтверждается имеющейся в деле выпиской из ГВЦ ОАО "РЖД". Кроме того, факт сверхнормативного простоя вагонов был признан ответчиком (абз. 8 стр. 3 Отзыва). Обязанность истца по доказыванию вины ответчика в нарушении условий договора действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие заготовок в системе ЭТРАН, отсутствие технических и технологических возможностей станции не может рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, не признаком непредотвратимости.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с п.5.5.8 Договора обязанность по возврату порожних цистерн по полным перевозочным документам лежит на ответчике.

Таким образом, ответчик, нарушивший обязательство по своевременной отправке порожних цистерн, в нарушение условий Договора и действующего законодательства перекладывает свою ответственность на третьих лиц.

Поскольку обязанность по отправке цистерн лежит на ответчике, а не на истце, ответственность за бездействие перевозчика и собственника цистерн несет ответчик, а не истец.

Кроме того, согласно п. 5.5.12 Договора покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере, определяемом договором.

Таким образом, поскольку срок оборота вагонов Ответчиком нарушен, у него возникает обязанность по уплате неустойки.

В соответствии с п. 5.5.9. Договора Покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать Поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Представленные ответчиком документы не свидетельствуют об отсутствии его вины в сверхнормативном обороте вагонов на станциях назначения. В частности, зная об отсутствии заготовок в системе ЭТРАН, ответчик не предпринял никаких мер для своевременной отправки в/цистерн со станции, не уведомил надлежащим образом ООО "РН-Аэро" о существующей проблеме.

Согласно п. 5.5.13.7. Договора в случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с п.5.5.13.1 Договора, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчёт неустойки и направляет Покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объёме.

В случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

При непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредоставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной Покупателем (п. 5.5.13.9.- 5.5.13.10. Договора).

В нарушение условий Договора, железнодорожные накладные, опровергающие сроки нахождения вагонов на станции назначения, указанные Истцом в расчете Ответчик не представил, тем самым признав претензии Истца.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с 5.7.13.1. Договора срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Согласно п. 5.7.13.2. Договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке".

В соответствии с п. 8.6. Договора в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку.

Таким образом, условиями договора определены срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, порядок определения этого срока, а также ответственность за его нарушение.

Указанные условия договора не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с условиями договора, а также в соответствии с п. п. 3 ст. 401, ст. 403 ГК РФ, Ответчик несет ответственность за сверхнормативное использование цистерн по любым причинам, если они не являются чрезвычайными и непреодолимыми.

Толкование договора, предложенное ответчиком, противоречит действующему законодательству и направлено на избежание ответственности.

Таким образом, поскольку обязанность по отправке вагонов в определенный срок лежит на покупателе, установленный срок ответчик нарушил, не принял все необходимые меры для своевременного отправления в/цистерн и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору, истцом правомерно начислена неустойка.

Данные выводы суда первой инстанции согласуются со сложившейся в арбитражных судах правоприменительной практикой (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2016 по делу N А19-14822/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2016 по делу N А40-156194/15, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу N А19-9103/2015).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования заявителя являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку заявлению ответчика о применении срока исковой давности не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Действительно, ответчиком направлено в материалы дела письменное заявление о применении срока исковой давности (т.2 л.д.138-139). Однако, это заявление основано на том, что заключенный между сторонами договор является смешанным договором, с элементами договора перевозки грузов и соответственно, по мнению ответчика, суду следовало применить срок давности в один год, установленный п.3 ст.797 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный довод не соответствует как условиям заключенного между сторонами договора, так и положениям ГК РФ, регулирующим отношения по договору перевозки.

В соответствии с положениями ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключенный между сторонами дела договор имеет предметом обязанность поставщика (истец) передать, а покупателя (ответчик) принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям установленным правилами проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

Перечень товаров определяется общей спецификацией биржевого товара по секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ".

Таким образом, предметом договора не является перевозка грузов. То, что по условиям договора, истец организует доставку груза в адрес ответчика, не свидетельствует о том, что он выступает по отношению к нему перевозчиком.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2016 года по делу N А55-10661/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова