Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-59475/16

Требование: об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении земельного участка, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-164133/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года 26 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Веклича Б.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росимущество на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2016 г. по делу N А40-164133/16 (155-1447), принятое судьей Ю.Н. Кухаренко по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Обществу с ограниченной ответственностью "Стар Трейдинг Инжиниринг"

(ИНН 5003043717, ОГРН 1035000912968) об истребовании земельных участков, обязании привести в первоначальное состояние земельные участки третьи лица: Генеральная прокуратура Российской Федерации, Управление Росреестра по г. Москве, Администрация Ленинского муниципального района Московской области, Администрация поселения Внуковское, Правительство Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы, Общероссийская общественная организация писателей "Литературное сообщество писателей России"

при участии в судебном заседании:

от истца: Аликина С.В. по доверенности от 27.09.2016 г.;

от ответчика: Спирин Д.А. по доверенности от 21.09.2016 г.;

от третьих лиц: от Генеральной прокуратуры Российской Федерации: Максимова И.Л. по доверенности от 20.09.2016 г.;

от иных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стар Трейдинг Инжиниринг" (далее - ответчик) об истребовании из незаконного владения ООО "Стар Трейдинг Инжиниринг" в собственность Российской Федерации следующие земельные участки, расположенные по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, пос. Внуково ул. Некрасова: уч. 42ю-1 с кадастровым номером 50:21:0100211:543 площадью 761 кв.м; уч. 42ю-3 с кадастровым номером 50:21:0100211:545 площадью 822 кв.м; уч. 42ю-4 с кадастровым номером 50:21:0100211:546 площадью 820 кв.м; уч. 42ю-6 с кадастровым номером 50:21:0100211:548 площадью 786 кв.м.; уч. 42ю-11 с кадастровым номером 50:21:0100211:553 площадью 927 кв.м; уч. 42ю-13 с кадастровым номером 50:21:0100211:555 площадью 2 016 кв.м; обязании ООО "Стар Трейдинг Инжиниринг" привести в первоначальное состояние: уч. 42ю-1 с кадастровым номером 50:21:0100211:543 площадью 761 кв.м. путем сноса, расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером 50:21:0010211:287 площадью 359,9 кв.м.; уч. 42ю-3 с кадастровым номером 50:21:0100211:545 площадью 822 кв.м. путем сноса, расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером 50:21:0010211:289 площадью 360,9 кв.м.; уч. 42ю-4 с кадастровым номером 50:21:0100211:546 площадью 820 кв.м. путем сноса, расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером 50:21:0010211:290 площадью 358,7 кв.м.; уч. 42ю-6 с кадастровым номером 50:21:0100211:548 площадью 786 кв.м. путем сноса, расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером 77:17:0100214:6 площадью 360,4 кв.м.; уч. 42ю-11 с кадастровым номером 50:21:0100211:553 площадью 927 кв.м. путем сноса, расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером 50:21:0010211:297 площадью 360, 1 кв.м.; уч. 42ю-13 с кадастровым номером 50:21:0100211:555 площадью 2 016 кв.м. путем сноса, расположенного на нем нежилого помещения, с кадастровым номером 77:17:0100211:201 площадью 41,4 кв.м.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2016 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратился с настоящей жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы возражает, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации поддерживает позицию истца.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении с настоящим иском в суд, истец не представил доказательства направления претензии в адрес ответчика о досудебном порядке урегулирования спора.

Как обоснованно указано в определении суда, в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, истец представил в материалы дела претензию от 02.08.2016 г., которая была направлена истцом после обращения с настоящим иском в суд. (т. 4, л.д. 65-70).

С 01.07.2016 г. вступила в силу новая редакции статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлен обязательный досудебный порядок урегулирования до предъявления иска в арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворение апелляционной жалобы будет противоречить сложившейся судебной практике, действующему на момент рассмотрения апелляционной жалобы процессуальному законодательству, а также концепции развития процессуального законодательства, направленной на стимулирование сторон к разрешению споров во внесудебном и в досудебном порядке.

Апелляционная жалоба подлежит отклонению как не основанная на фактических обстоятельствах и действующем законодательстве.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционный суд учитывает и то, что при рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционном суде, истец повторно обратился с аналогичным иском в Арбитражный суд г. Москвы. И в настоящее время исковое заявление истца принято к производству, о чем имеется определение суда о назначении дела от 28.11.2016 г. с присвоением номера дела N А40-235708/16 (37-2134).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 148, 149, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2016 г. по делу N А40-164133/16 (155-1447) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Веклич Б.С. Савенков О.В.