Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 13АП-31876/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2016 г.

Дело N А56-42134/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Балюк А.В., доверенность от 25.12.2015

от ответчика: представителя Целикова Д.В., доверенность от 11.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31876/2016) ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 по делу N А56-42134/2016 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик, Общество) 11 148 010 руб. 27 коп., из которых: 3 691 835 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16.05.2014 по 04.12.2015 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4 755 309 руб. 23 коп. - неустойка за период с 05.12.2015 по 05.08.2016, рассчитанная на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), и 2 700 865 руб. 43 коп. процентов за период с 01.06.2015 по 05.08.2016, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 7 917 903 руб. 01 коп., из которых: 3 162 593 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 755 309 руб. 23 коп. неустойки, а также 49 003 руб. 16 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая, что мотивировочная часть решения подлежит изменению.

По мнению ответчика, в мотивировочную часть решения следует добавить абзац следующего содержания:

"В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ".

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его изменения.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2016 по делу N А56-89678/2015 с ответчика в пользу истца взыскано 23 829 245 руб. 42 коп. задолженности; сумма задолженности списана с расчетного счета ответчика по инкассовому поручению от 05.08.2016 N 377214.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд посчитал правомерным с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А56-89678/2015 и руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, суд считает правомерным требование истца.

С учетом изменения действующих в период просрочки редакций статьи 395 ГК РФ суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и установил, что истец ошибочно применяет в расчете ключевую ставку, установленную на момент обращения с иском в суд за период просрочки с 16.05.2014 по 31.05.2015, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется по ключевой ставке ЦБ РФ, которая действовала в конкретные периоды просрочки, с 01.06.2015, а в период с 16.05.2014 по 31.05.2015 действовала редакция статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, то есть в рассматриваемом случае применяется процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), которая составляла 8,25% согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У.

Кроме того, истец ошибочно применил в расчете количество дней равное 360, тогда как при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо применять количество дней равное 365 (366), что следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которым признаны утратившими силу пункты 1-3, 5-11, абзац шестой пункта 15, пункты 23 - 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

С учетом данных обстоятельств суд посчитал, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 3 162 593 руб. 78 коп.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закона N 307-ФЗ) в пункт 2 статьи 26 Закон N 35-ФЗ введен абзац, предусматривающий обязанность потребителей услуг по передаче электрической энергии, определяемых правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших оказанные им услуги по передаче электрической энергии, уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Как правильно установлено судом, абзац второй пункта "а" статьи 3 названного Закона вступил в законную силу в порядке пункта 1 статьи 9 Закона N 307-ФЗ, предусматривающего, что федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу, то есть с 05.12.2015.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона N 35-ФЗ (в редакции Закона N 307-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, то есть действие абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в редакции Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения истца и ответчика по заключенному ими договору, поскольку период начисления неустойки определен после 05.12.2015.

Положения абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в редакции Закона N 307-ФЗ с 05.12.2015 являются обязательными для потребителей услуг по передаче электрической энергии, определяемых правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, в связи с чем законная неустойка правомерно начислена истцом за последующий период, с 05.12.2015 по 05.08.2016, на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в сумме 4 755 309 руб. 23 коп.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии с пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац 2 пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Истец и ответчик заключили договор N 10-467 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности 01.01.2010, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании 2 700 865 руб. 43 коп. процентов за несвоевременную оплату услуг по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Обжалуемое решение содержит ссылку на п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

При таких обстоятельствах довод ответчика о необходимости изменения решения путем добавления в мотивировочную часть решения абзаца, указанного в жалобе ответчика, подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 по делу N А56-42134/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян