Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 09АП-54020/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А40-147367/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы ООО "Управляющая компания Сеть-10"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2016 по делу N А40-147367/16, принятое судьей Нагорной А.Н. (75-1311)

по заявлению ООО "НЭТ-галери"

к ИФНС России N 7 по г. Москве

о признании недействительным решения.

при участии:

от заявителя:	Щербина Д.В. по дов. от 20.10.2016;
от ответчика:	Ковалева Е.А. по дов. N 05-35/16639, Медведев С.И. по дов. N 05-35/30581 от 01.08.2016,Шагинян Н.А. по дов. N 05-35/28337 от 18.07.2016 ;
от ООО "Управляющая компания Сеть-10"	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нэт-галери" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 12.01.2016 г. N 13/РО/2 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В ходе рассмотрения дела от ООО "Управляющая компания Сеть-10" (далее -заявитель) поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора от 23.09.2016 г.

Определением от 27.09.2016 арбитражный суд в удовлетворении заявления ООО " Управляющая компания Сеть-10" отказал.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению ООО " Управляющая компания Сеть-10", судом не учтено, что решение по делу может повлиять на возникновение обязанности у ООО "Управляющая компания Сеть-10" по возмещению убытков ООО "НЭТ-галери" по договору на выполнение информационно-консультационного обслуживания с оказанием научно-методической помощи и юридических услуг от 01.01.2010. Также заявитель считает, что его участие в деле необходимо в целях проверки документов, представленных налоговым органом в дело, так как данные документы относятся к деятельности ООО "Управляющая компания Сеть-10", именно документы заявителя были положены также в основу решения Инспекции от 12.01.2016 г. N 13/РО/2, оспариваемого по настоящему делу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 07.11.2016 г., 21.11.2016, 15.12.2016 совместно с рассмотрением апелляционной жалобы ООО "НЭТ-галери" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2016 г.

В судебное заседание 15.12.2016 ООО "Управляющая компания Сеть-10", признанное судом в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило.

ООО "НЭТ-галери" в судебном заседании поддержало апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Сеть-10".

Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве в судебном заседании поддержало определение суда, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Наличие заинтересованности лица в исходе дела, само по себе, не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда г. Москвы находилось дело N А40-151435/16 по заявлению ООО "Управляющая компания - Сеть 10" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве о признании недействительным решения от 12.01.2016 N 12/РО/07 в части.

Оспариваемое по настоящему делу решение Инспекции от 12.01.2016 г. N 13/РО/2 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" создает обязанности для лица, в отношении которого оно принято - Общества с ограниченной ответственностью "Нэт-галери".

Вопрос о правах и обязанностях ООО "Управляющая компания Сеть- 10" будет рассмотрен судом по делу N А40-151435/16-107-1323, в рамках которого обжалуется решение, вынесенное в отношении ООО "Управляющая компания Сеть-10".

Возможные требования ООО "НЭТ-галери" к ООО "Управляющая компания Сеть-10" по гражданско-правовому договору носят предположительный характер и соответствующими доказательствами не подтверждаются.

Использование имеющихся в распоряжении налоговых органов документов (информации), являющихся результатом мероприятий налогового контроля, при проведении иных мероприятий налогового контроля (проверок), в т.ч. и в отношении иных лиц, предусмотрено законодательством о налогах и сборах, и в силу ст. 51 АПК РФ само по себе не является основанием для участия этих лиц в деле о проверке законности ненормативных актов, принятых по результатам таких проверок.

Таким образом, доказательств того, что результат обжалования решения налогового органа о доначислении налогов и привлечении ООО "НЭТ-галери" к налоговой ответственности, каким-либо образом нарушит права и законные интересы ООО "Управляющая компания Сеть-10" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, либо может повлиять на права или обязанности ООО "Управляющая компания Сеть-10" по отношению к сторонам, в деле не имеется.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения заявления ООО "Управляющая компания Сеть-10", а оспариваемый судебный акт является законными и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2016 по делу N А40-147367/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов