Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 01АП-8840/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - надлежащее извещение - льгота по уплате государственной пошлины - упрощенное производство - размер государственной пошлины)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 01АП-8840/16

г. Владимир

23 декабря 2016 г.

Дело N А43-21556/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А., ознакомился с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Лысковский электротехнический завод" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2016 по делу N А43-21556/2015, принятое судьей Андрюхиной Ю.Ю., в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Компонент М" (ИНН 6319159766, ОГРН 1126319001643) о взыскании 57 013 руб. 70 коп., установил следующее.

Апелляционная жалоба была подана заявителем с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не представило доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручения их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с изложенным Первый арбитражный апелляционный суд определением от 21.11.2016 оставил без движения апелляционную жалобу акционерного общества "Лысковский электротехнический завод", установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - до 21.12.2016.

В установленный определением срок нарушения не были устранены. При этом суд располагает сведениями о надлежащем извещении заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения (почтовое уведомление N 06678).

Согласно пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лысковский электротехнический завод" (входящий N 01АП-8840/16 от 17.11.2016) возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами на 3 листах.

Судья

Е.А. Рубис