|
27 декабря 2016 г.
|
Дело N А60-37887/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Голубцов В. Г.
при ведении протокола судебного заседания Ситниковой Т.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика общества с ограниченной ответственностью "НЕРО"
на решение Арбитражного суда Свердловской области принятое в порядке упрощенного производства
от 03 ноября 2016 года (резолютивная часть решения от 10 октября 2016 года)
по делу N А60-37887/2016,
принятое судьей Коликовым В.В.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСПЕЦТЕХ" (ИНН 6623081143, ОГРН 1116623007907)
к обществу с ограниченной ответственностью "НЕРО" (ИНН 6670374980, ОГРН 1126670011797)
о взыскании 240565 руб. 45 коп.,
установил:
ООО "РЕГИОНСПЕЦТЕХ" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "НЕРО" (далее - ответчик) о взыскании 97 990 руб. 00 коп. долга по оплате услуг, оказанных в рамках договора N 45Р/15 от 27.07.2015, 142575 руб. 45 коп. неустойки, за период с 16.10.2015 по 01.08.2016, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что суд не направил в адрес ответчика копию определения о принятии, чем лишил ответчика возможности представить возражения.
Ответчик, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2016
От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.07.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 45Р/15 (далее - договор).
Согласно условиям договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по организации и предоставлению в его распоряжение специальной автомобильной техники, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).
Приложением N 1 к договору сторонами согласован перечень машин, их параметры, которые предоставляются заказчику.
Согласно п. 4.1 договора оплата оказанных услуг исчисляется на основании стоимости часа, указанного в заявке, предоплата вносится на счет исполнителя до начала работ, количества часов, в течение которых оказывалась услуга, подтверждается путевым листом. Вознаграждение включает в себя сумму расходов по организации и выполнению услуг и все налоги, связанные с выполнением услуг, НДС.
В качестве доказательств оказания услуг по аренде транспортных средств ответчику истец представил в материалы дела акты за период с 28.07.2015 г. по 06.10.2015, подписанные ответчиком без замечаний.
В силу п. 4.3 договора оплата услуг происходит на основании выставленных исполнителем счетов в течение 7 банковских дней, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя. В течение 5 дней после оплаты исполнитель обязуется предоставить заказчику следующий комплект бухгалтерских документов: оригиналы счета, счета-фактуры, акта выполненных работ.
С учетом п. 6.1 договора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойку (уведомление о вручении от 07.06.2016 г.), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Обязательства по уплате арендной платы за пользование транспортными средствами в рамках договора аренды N 45Р/15 от 27.07.2015 г. ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 97990 руб. 00 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ч. 1 ст. 642 ГК РФ).
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.
Факт передачи спорного имущества ответчику подтверждается материалами дела, отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику услуг на сумму 97 990 руб. 00 коп.
Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты истцу арендной платы в размере 1 052 800 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истц
